Rheum compactum

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

У нас очень странные получились указания на "краснокнижность" данного вида. Дело в том, что когда Rheum altaicum понимался самостоятельным видом - то в КК включался только он. а когда алтайский "внесли" в состав Rheum compactum - то в КК остались только те популяции, которые и считались Rh. altaicum ранее- но никоим образом не всё, что вообще называлось Rh. compactum. У нас неправильно заполнены часть списков КК - например, в КК РФ он тоже был как алтайский именно, а не сам Rh. compactum (см. и карту со с.460) - это сейчас поправлю и остальные книги посмотрю. Но остаётся непонятным, - в остальных КК, где фигурирует "вроде как именно compactum" - это правда просто решили в регионе его охранять (тогда почему бы и нет?) или это неверное понимание, что раз алтайский внесли в compactum, то теперь везде где есть просто compactum, его тоже"надо"?..

Так, обновление: списки КК РФ (2008) поправила В КК Красноярского края (2005 и 2012) формально оба раза внесён compactum, но указано (оба раза же), что в КК РСФСР "вид внесен под другими названиями".. Это как понимать? Тоже по сути алтайский охраняется? В Магаданской честно охраняют compactum (в КК 2008 г. 1 точка поставлена на всю область, в КК 2019 г. - три точки). В КК Приморского края 1 точка, - см. http://redbookpk.ru/index_plants.html - вроде бы есть смысл и "просто так" его охранять, но фраза "Включен в новое издание Красной книги РФ" вносит непонятность. То есть просто compactum тоже никому не был нужен, пока краснокнижный алтайский в его состав не включили? Но тут (как и в Магаданской) не было того, что считалось бы "алтайским", поэтому нужно охранять или не нужно - но в природе-то compactum как он есть, а не переименованный altaicum. И всё-таки вопрос остаётся - как указать разделение, что в КК РФ - только те популяции, которые были altaicum s. str.,а в регионах, где не было этого алтайского, как бы и нет повода бросаться охранять местный compactum?

Указать можно в комментарии к записи о виде в КК.