| Владимир Колбинцев | Дмитрий! А каково отношение на сайте к снимкам с использованием вспышки? Иногда интересные растения или лишайники растут в таких местах, куда никогда не попадает солнце. Попытки увеличения чувствительности или полного раскрытия диафрагмы, как правило, сильно ухудшают качество и глубину резкости, что попросту оставляют только чувство сожаления. |
| Дмитрий Орешкин | Разное. Если фото пристойное получилось, оно получает положительные отзывы участников. А если что-то на снимке вышло пересвеченным или цвета исказились - заслуженные "чёрные метки". |
| Александр Фатерыга | Мое "лучшее фото" на сайте как раз со вспышкой снято (вечером).
Просто она не должна быть сильно яркой. На "мыльнице" при макросъемке всегда ставил ее на минимум (компенсацией вспышки). На нормальной технике еще не пробовал, но подозреваю, что диафрагма не должна быть сильно раскрыта. |
| Владимир Колбинцев | Спасибо. Хороший пример. Многое зависит от композиции. |
| Илья Оголь | Вспышка в макро обязательно должна быть оборудована рассеивателем. Простейший рассеиватель - шайба из полиэтилена (строительный утеплитель) с отверстием под объектив. Плюс не забываем устанавливать ББ по образцу. Если при такой съемке еще и поместить за объектом относительно светлый фон, догадаться по фото, был он освещен вспышкой или же рассеянным солнечным светом будет трудно. Хотя |
| Александр Фатерыга | Есть кольцевые вспышки, которые накручиваются на объектив. При их использовании такой рассеиватель не получится применить, да и не нужно. |
| Илья Оголь | А там рассеиватель уже встроен - лампы не видно, а только матовая белая поверхность. Но и самая обычная вспышка с пенополиэтиленовй шайбой, надетой на объектив дает практически такой же эффект. Разве что потери света у нее больше. |