Dichostylis micheliana

Обсуждение синонима / Таксоны / Форум

Согласно http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:1054019-2 валидное название Cyperus michelianus (L.) Delile. First published in Descr. Egypte, Hist. Nat. 3: 50 (1813) Dichostylis micheliana (L.) Nees - синоним. First published in R.Wight, Contr. Bot. India: 94 (1834) Предлагаю последовать. Здесь https://plant.depo.msu.ru/open/public/search?division=P&searchBy=taxon&queryString=16118659 учтено.

В принципе, можно последовать, особенно учитывая номенклатурные проблемы, связанные с названием Dichostylis: https://www.researchgate.net/profile/Isabel_Larridon/publication/233613293_Nomenclature_and_typification_of_names_of_genera_and_subdivisions_of_genera_in_Cypereae_Cyperaceae_1_Names_of_genera_in_the_Cyperus_clade/links/00b495204b9c3c2c1c000000.pdf Но тогда надо перевести в Cyperus и остальные три вида, которые у нас сейчас отнесены к Dichostylis: limosus, nipponicus и pygmaeus.

Возражений нет?

Концепция "большого Cyperus" принимается далеко не всеми специалистами по Cyperaceae, идет широкая дискуссия. С 2010 года много воды утекло

Но название Dichostylis незаконно (см. ссылку в моём предыдущем сообщении), так что его дальнейшее использование возможно лишь в случае его консервации.

Андрей, в данном случае я имею в виду не столько ситуацию с Dichostylis, сколько [многочисленные] последствия движения в сторону "большого Cyperus".

Я думаю, что пока надо разобраться с данным конкретным случаем. Давайте определимся, что будет меньшим злом - продолжать использовать привычные, но некорректные с номенклатурной точки зрения названия, или же принять те, которыми в настоящее время пользуется подавляющее большинство, но для которых кто-нибудь когда-нибудь, может быть, предложит новые комбинации.

Я думаю, ничего плохого не будет, если мы поменяем основные названия. Ничего ведь не сливаем, всегда можно обратно вернуть.

Как я понимаю, особых возражений нет?

Сделал.