Фото ландшафтов и сообществ

Обсуждение / Ландшафты и сообщества / Форум

Уважаемые коллеги! Хочу призвать всех (а особенно - профессиональных ботаников) не забывать, зачем на сайте сделан раздел пейзажных фото. Его основная задача - иллюстрация мест обитания растений (что и отражено в названии "Ландшафты и сообшества"), а не просто показ красивых картинок. Однако просто пейзаж без информативной подписи (равно как и снимок растения) несёт довольно мало пользы. Если человек имеет какую-то ботаническую, географическую и/или геоморфологическую подготовку, он ещё сможет что-то дешифровать по фото. Но для большинства людей фотография без хорошего комментария - просто красивая картинка. А просто размещать красивые картинки, чтобы ими любоваться, можно и на любом фотохостинге типа photosight.ru, и я не вижу смысла конкурировать в этой области с этим и аналогичными сайтами. Поэтому у меня большая просьба ко всем участникам проекта: пожалуйста, делайте комментарии к снимкам информативными и познавательными! Указание направления съёмки, несомненно, кому-то интересно, но согласитесь, что большинству людей гораздо полезнее узнать больше о растительности, рельефе, геоморфологии, истории и текущем использовании сфотографированной местности!

Кстати, в "Ландшафты и сообщества" следует помещать "портреты" местности, а не растений! Впрочем, вот такие групповые портреты травостоя, показывающие его строение, уместны:

«2009-07-26-Скалы Катуни» на Яндекс.Фотках

У меня есть несколько фоток, которые может более уместны в ландшафтах? :/

Если они уже загружены к таксонам - пусть остаются. К тому же они иллюстрируют случаи доминирования тех или иных видов. А сейчас уже можно выбирать, куда уместнее загрузить новые снимки - к виду или к точке.

Просматривая фото ландшафтов обратил внимание на тот факт, что на некоторых снимках линия горизонта "завалена", расположена не горизонтально. Иногда это очень бросается в глаза. Предполагаю, что авторы разместившие такие снимки просто не заметили этого дефекта. Исправить можно в любом фоторедакторе. Если в пейзажах с водой нет явной линии горизонта, то выравнивать можно по отражению. Объекты всегда отражаются строго вертикально.

Дмитрий, если я вас правильно понял, людям не имеющим глубоких ботанических, геологических и исторических познаний выкладывать фото ландшафтов и сообществ не следует ? Крутовато, много ли найдётся фотографов с такой научной подготовкой ? А с другой стороны сайт-то про растения, ничего не потеряем если снесём пару сотен закатов и облачков.

Нет, неправильно. Эту информацию добавлять очень желательно - мы ведь хотим, чтобы сайт был информативным, не так ли? Но на нет и суда нет - интерпретировать снимок придётся самим зрителям (ну разве что кто-нибудь из знающих людей не поленится и дополнит подпись).

Закаты и облачка сносить не надо - они выполняют важную функцию ублажения взгляда и разжигают стремление к путешествиям. Да и не уверен, что пара сотен их наберётся...

Я видно не очень хорошо понимаю, как должны размещаться снимки ландшафтов и сообществ, поэтому пока их ни разу не загружал. Вот у меня почти все снимки сделаны в 3-5 местах трех районов Ярославской области. Все эти места не однократно сфотографированы. И как мне приводить эти ландшафты и сообщества? Не при каждом же снимке, а при каких? Или это нужно делать вообще отдельно от фотографий растений? Вы уж простите, что как и многие не читаю справочную часть сайта, с этой привычкой не читать инструкции мне уже поздно бороться.

На каждое из этих мест нужно создать географическую точку. После создания географической точки к ней можно загружать фото ландшафтов и сообществ, а также привязывать загруженные на сайт фото растений.

Оказывается у нас в ландшафтах лежит довольно много памятников архитектуры, исторических мест, карты, таблички, животные. Ну ни к чему это всё, честное слово!

Но ничего и не приобретём. Состояние неба - это тоже характерная особенность той или иной местности. Например, Павел, Вы видели полуночное солнце над горизонтом ? Об этом в своё время мечтал Михаил Пришвин, посетивший Лапландию и написав об этом в своём произведении "Колобок" : "На небе ни одного облачка. Наконец-то я увижу полуночное солнце!" (см. в самом конце). Мне вот тоже, только дважды удалось увидеть это явление, несмотря на многие дни, проведённые на севере. Основную, ботаническую направленность сайта никто не отменял и не отнимет. Но растения живут тоже не в вакууме, а в определённом пространстве и на местности это все воспринимается как единое целое. Почувствовать окружающее пространство и призваны пейзажные фотографии ландшафтов и сообществ, которые, в том числе, отображают и небо, иногда как главную деталь пейзажа. Это дополнительный плюс сайту о растениях и дополнительная возможность привлечь внимание посетителей со стороны, др. дело - качество фотографий или намеренное искажение их. А чрезмерная борьба "за чистоту нравов" ни к чему хорошему не приведёт.

Алексей, я не видел полуночное солнце над горизонтом, как и много чего ещё. С удовольствием посмотрю на фото этого явления в разделе Off-topic--Просто фотки.

Павел, значит Вы так ничего и не поняли, а жаль.

Кстати, насчёт "привлечь внимание посетителей со стороны" - вопрос весьма не простой и однозначный. Сейчас среди участников сайта очень много фотографов любителей, и очень мало профессиональных ботаников способных определять наши снимки. Я уже и не помню когда последний раз определялись мои растения. Соответственно, красивыми пейзажами мы привлечём сами понимаете кого,- ещё пейзажистов.

Павел, мне трудно понять Вашу логику. Чем пейзажные фото мешают основному направлнию сайта и лично Вам, их в конце концов можно и не смотреть. Вы забываете, что эти фотографы-любители как раз и поставляют значительную часть фото растений и причем из разных регионов. А то, что не хватает профессиональных ботаников-систематиков, так это не каждый решиться делать определение по фото, для этого и смелость нужна, и знания, и навыки, а ещё нужно трудиться, вспоминать, в книжках копаться, чтобы "не ударить лицом в грязь", в общем тратить силы и время и притом задаром.

Да, лично мне, по большому счёту они не мешают. А направлению сайта... перечитайте самое первое сообщение в этой теме. Я бы сказал так: Обилие просто красивых картинок приводит к инфляции контента сайта.

Павел, это пожелание относится и к Вам причем, полезно прочитать - не только первый абзац :)

Как сказал классик: "Я тоже такой, только хуже..." :)

Ничего плохого в просто пейзажах нет. Даже в случае малоинформативных подписей они представляют определённую ценность - по крайней мере можно увидеть, как выглядят местообитания растений. Ну а если автор не поленился и написал что-то существенное, познавательная ценность снимка ещё более возрастает. И для того, чтобы сделать информативную подпись, совсем необязательно быть профессиональным ботаником или географом. Никто не требует вместо подписи представить экологический паспорт местности. Два-три предложения о том, чем интересна или характерна показанная местность, какие растения заметны на снимке - и картинка заговорит! Да, иногда нужно покопаться в книжках или Сети - ну так это и самому автору будет полезно для общего развития. Это аналогично драгоценному камню - мало его разглядеть и выколупать из породы. Для того, чтобы показать его красоту, надо его огранить и заключить в оправу - и тогда он по-настоящему заиграет! Так и хороший пейзаж - снабжённый информативной подписью, он становится информационной драгоценностью.

Красивое, некрасивое - это вопрос личного восприятия. Кто сказал, что, если некрасивое фото, так оно со смыслом, а если красивое, то и смысла в нём быть не может? Где критерии этой самой красоты и смысла? И вообще, если я воспринимаю фото по-своему, то почему и др. должны воспринимать его точно так же. Павел, Вы обозначили проблему, Вам ответили, жизнь продолжается и пора переходить к др. темам, иначе о нас плохо подумают.

Дмитрий, оно всё так, но если сам не можешь грамотно подписать, то и списывать с инета тоже не совсем правильно. Вот тут обсуждали http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=19120

Люди, А не проще ли, вместо споров, сделать отдельный... Эммм, даже не знаю, как это правильно назвать, предположим раздел, где и будут пейзажные фото и прочие красивости? Куда будут бросать всё, а потом кто-то, ответственный за модерацию, будет вычленять из них научно-ценные фото с должными подписями и переносить в раздел соответствующий) А то развели тут проблемму))) А лично моё мнение - всякие красивости тут попросту не нужны) Как я понимаю, цель данного ресурса не привлечь максимум праздношатающихся пользователей сети, а собрать и предоставить вполне конкретную информацию, достаточно узкому кругу людей)

В день на сайт сыплется порядка сотни-двух фото. Так что нужно понимать, что кому-то, ответственному за модерацию, и так дел предостаточно.