Род Phlomoides в Опр. раст. Туркменистана не приводится, есть род Eremostachys - Пустынноколосник, к которому я и переместил данное растение.

сейчас эта группа видов относится к роду Phlomoides, хотя, действительно, если придется определять по тем флорам, где еще устаревшая классификация этой группы, то нужно смотреть эремостахисы и близкие к нему рода.

Тогда это - Phlomoides labiosa.

У Ph.labiosa венчики светло-желтые и листья более лопастные или перисто рассеченные. Это Ph.napuligera.

При определении этого растения по Опр. раст. Туркменистана читаю: " Вн. одноцветный, желтый, 3-4 см дл., с темными или красными полосками или пятнами.................П. губастовидный - Вн. весь белый или желтоватый или же только нижн. губа желтая...........и т. д. ................. до П. губастый " То есть получается только Phlomoides labiosa, а вид Phlomoides napuligera на территории Туркменистана не встречается.

Может быть на момент составления ключа он там просто не был найден?

Навряд ли. Растение на фото очень часто встречается, обильно, видны на снимках ландшафтов из точки съёмки.

Действительно, в определителе растений Туркменистана Ph.napuligera почему-то пропущен. Можете поверить мне на слово: я хорошо знаком и с Ph.napuligera и с Ph.labiosa. Может быть, автор определителя считает, что это один и тот же вид? Я бы еще сказал, что Phlomoides на снимке Ю.Пирогова, определенный Г.А.Лазьковым как Ph.labiosa, не совсем на него похож.

Внимательно сравнил фото этого растения с фото Ph.napuligera, имеющиеся на проекте - нашел различия, может и не существенные, но они имеются: форма стебля (цилиндрический, гранистый), цвет стебля, чашечка (закрывается или нет при плодах), длина нижней губы, её цвет, листья... Хотя определение Алима мне кажется верным, только смущает отсутствие этого вида в определителе и во "Флоре Туркмении".

Посмотрел ареалы обоих видов в ОРСА и понял, что в определителе растений Туркменистана автор считает Ph.napuligera синонимом Ph.labiosa, что неверно.