Папа не знает - coccineum или quellyon?

Скорее всего, G.coccineum, у G.chiloense лист более перистый.

Может быть... Правда я совершенно не разбираюсь... :(

Сможем ли определить?

На "Плантариуме" C. coccineum и C. chiloense в синонимах у C. quellyon.

Нет, G. coccineum не является синонимом G. quellyon. Это разные виды, хоть и часто и путают; первый - балканский, второй - южноамериканский. Другое дело, что не совсем понятно, как их различать.

Мне кажется только, или их обсуждали как раз в прошлый год и всё-таки разделили? Но, вроде, изменения в базе все как раз остались, а эти все три вместе сейчас..

В базе разделили (и эти изменения сохранились), только снимки настоящего G. coccineum из Греции пропали :(

А, тут же auct. - да, точно. А греческие чьи были - Роланда Цандекидиса?

Да, Роланда.

Если рассуждать, не заглядывая в базу сайта, то да, вида два: G.coccineum и G.quellyon (chiloense), он же чилийский. Всё, что сейчас в таксоне G.quellyon, из культуры, то есть растения непонятного происхождения. Проблема с определением, как со всеми культурными растениями со множеством сортов. Андрей,а где разделение? Набирая G.coccineum, выхожу на G. quellyon. Настоящий G. coccineum и должен быть с Балкан, Кавказа, Греции.

Geum coccineum Geum quellyon

Спасибо! В синонимы то сведены в Tropicos.

Это явная ошибка, к тому же, название Geum coccineum Sibth. & Sm. было опубликовано на 20 лет раньше, чем G. quellyon, и если бы они действительно были синонимами, то оно было бы приоритетным.

Скорее всего надо разгонять обратно: ThePlantList - раздельно, и IPNI - тоже. В ThePlantList у G. quellyon статус - Unresolved.

Обратите внимание, что у нас записано "Geum coccineum auct. non Sibth. et Smith.".

Неудачное название - вводит в заблуждение. :/

При чём тут неудачность? Просто нужно понимать смысл написанного (выделенного жирным).

Возникает вопрос: откуда такое название и зачем оно нужно? http://tropicos.org/Name/27801649?tab=synonyms http://www2.darwin.edu.ar/Proyectos/FloraArgentina/DetalleEspecie.asp?forma=&variedad=&subespecie=&especie=quellyon&genero=Geum&espcod=73989 По ссылкам такого названия - нет!

Здесь есть — http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Geum coccineum. (Авторство м.б. разное, главное, что не Sibth. et Smith.) А зачем нужно — как тут ответишь. Оно есть :)

Проблема то не в самом названии, а в видах и определении. Всё что свалено в синонимы по разным ссылкам - то ли отдельные виды, то ли - нет. Поможет молекулярный анализ, который к фото не приложишь. У меня такое предложение: в таксон G. quellyon отправлять все растения из культуры, а в G. coccineum - дикие с Балкан, Кавказа, Греции. В общем проблема - как с люпинами.

Вот так выглядит настоящий G. coccineum: http://plantgenera.org/illustration.php?id_illustration=141604 А так - G. quellyon: http://www.biodiversitylibrary.org/item/9052#page/124/mode/1up http://www.biodiversitylibrary.org/item/9049#page/131/mode/1up

Я б сказала, что у обсуждаемого растения листья как у G. quellyon. А вот окраска венчика — нет.

Культурный гибрид.

Думаю, надо обращать внимание, в первую очередь, на форму листьев - окраска венчика сильно варьирует, у G. quellyon есть и жёлтоцветковые культивары.

Не стоит забывать о том, что фотография часто передаёт окраску со значительными искажениями.

Да тут, наверное, действительно сорт с другой окраской. Когда лепестки содержат несколько пигментов, или пигмент синтезируется в несколько стадий через промежуточные пигменты, выделить в потомстве особей с необычной окраской — дело времени.