Цветущие растения (белоцветковая форма). Иркутская обл., Иркутский р-н, окр. пос. Марково, р. Кая, лес. 23.06.2013.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapIdentification history
- 2014-01-31 Людмила Паламарчук published it as unknown species.
- 2014-01-31 Sergei Kazanovsky identified it as Vicia ramuliflora.
- 2014-01-31 Sergei Kazanovsky identified it as Vicia venosa.
See also:
Discussion (9)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Vicia venosa on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Паламарчук Л. 2014. Изображение Vicia venosa (Willd. ex Link) Maxim. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/224139.html (дата обращения: 30.11.2024).
Паламарчук Л. 2014. Image of Vicia venosa (Willd. ex Link) Maxim. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/224139.html (accessed on 30 Nov 2024).
Views: 1282Discussion
Natalia Gamova | ...а посередине снимка, - с широкими листочками - выходит, байкальский?
Они, правда, растут вперемешку часто - в светлых лесах - но это смешение добавляет сомнений ещё более - один вид или два...(в некоторых определителях в один сведено) |
Nikolay Stepanov | Да, кстати, на этом фото я не обратил внимания, что есть еще байкальский :) |
Natalia Gamova | А Вы всегда можете различить эти два вида?
Там, кажется, есть какие-то странно промежуточные варианты - не такие явные, как на этом снимке
/никакого подвоха. :D просто пытаюсь разобраться..
по ключам как разделительный признак - форма; в крайних вариантах она довольно отчётливо помогает определить.
Но:
в описании иногда ещё упоминают "консистенцию" листьев - что у байкальского они плотнее, кожистые. - про жилковый обычно ничего не пишут..
А разве они кожистые? Кожистые - это вот у Vicia unijuga..там - да. А у жилкового и байкальского они, ну, может, не самые тонкие, но чтоб плотные - как-то тоже не похоже
Это я пыталась посмотреть - сверить свои представления с гербарными сборами - а там в обоих пачках - и V. baicalensis, и V. venosa - наложено - в кучу - оба вида, и даже и V. unijuga местами лежит
/ |
Nikolay Stepanov | Распознаём крайние варианты, которые тут и есть. А если промежуточные (гибриды) - то тут - стандартный подход ;)
У байкальского - не кожистые - кожистоватые :rolleyes: |
Nikolay Stepanov | ФС дает венозе ширину листа максимум 1.5 см. А длина - "нормальная", то есть по форме листочек - в среднем ланцетно-линейный. А у байкальского - от широко-ланцетого до почти овального. |
Natalia Gamova | Ага..
спасибо, попробую посмотреть ещё на Хамар-Дабане.
(в аннотированном списке на Байкальский заповедник они сведены в один - venosa - а есть оба явных + что-то не такое "строгое" - в этом году часть собирала и фотографировала, но не всё из этого разнообразия. а растут вообще вперемешку..) |
Nikolay Stepanov | Странно, что в Байкальском заповеднике они сведены в одно. Согласно ФС ареал обоих видов целиком накладывается на заповедник. То есть там есть оба вида. Просто изначально байкальская была описана как разновимдность венозы. Исходя из этого байкальцы могли написать венозу в широком смысле. |
Nikolay Stepanov | "Уши растут" из ФЦС. Там говорится об изменчивости и об "отсутствии ареалов", а байкальская признается на уровне разновидности, но все же с широкими листочками. Раз могут быть рядом, то, вполне могут и гибридизировать. Именно гибриды и путают. Во ФЦС, правда, свалено всё в кучу, включая и дальневосточный вид "рамулиформис". Я думаю, лучше опираться на ФС. |
Natalia Gamova | Да, в списке флоры явно (не только с этой парой видов) названия заимствованы из ФЦС.
И даже получились некоторые наложения, как будто "новые" виды найдены - просто по КФС и определителю Бурятии есть названия, у которых нет старых синонимов - а на самом деле одно и то же.
А некоторые просто надо назвать по-другому...
С горошками же да - явно оба.
Спасибо! |