Вегетирующее растение. Ростовская обл., Мясниковский р-н, Чулекская балка. 19.04.2014.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapIdentification history
- 2014-04-30 Ilia Mikheev identified it as unknown species.
- 2014-04-30 Evgenii Pakhomov identified it as Jurinea.
See also:
Discussion (18)
All photos of taxon (83)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | genus Jurinea on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Михеев И. 2014. Изображение Jurinea // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/235239.html (дата обращения: 23.12.2024).
Mikheev I. 2014. Image of Jurinea // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/235239.html (accessed on 23 Dec 2024).
Views: 2888Discussion
Evgenii Pakhomov | Какая-то наголоватка. Может, Jurinea brachycephala |
Vasyl Heluta | Или Onosma |
Alexander Fateryga | Скорее Jurinea brachycephala. |
Сергей Майоров | То есть J. stoechadifolia (M.Bieb.) DC.? На территории России этот вид определяют так! |
Alexander Fateryga | Растения из Ростовской области загружены на сайте к обоим "видам". Надо либо навести формальный порядок по регионам либо слить два вида в один, раз они ничем не отличаются. |
Сергей Майоров | Дык это не решается просто так. Надо
а) понять, что побудило М.В. Клокова описать новый вид,
б) уточнить для себя диагностические признаки,
в) посмотреть для начала, как это ложится на гербарные материалы, а затем -- на живой материал в поле.
После этого посмотреть, как полученная совокупность "образец -- признак" ложится на карту (Михаил Васильевич уважал географические расы). Если не ложится, подумать о ином расхождении таксонов (эдафическом, ритмологическом, ???). Забыл, не худо бы изучить генетическую изменчивость. Опять же типы посмотреть надобно.
И только после этого принять решение. Всего делов-то! Вообще-то Jurinea давно напрашивается на детальное исследование. Для начала Европейская Россия (? Восточная Европа, но опасаюсь что этот полевой сезон имеет глупые политические осложнения). Это очень сложная (est!) кандидатская диссертация, а ежели добавить Кавказ или Среднюю Азию -- то роскошная докторская. Если наголоватки брыкаться не будут! От них жди подвоха! |
Alexander Fateryga | Это все понятно, но в данном случае речь о том, как поступать с фотографиями на сайте - раскидывать по двум видам (более-менее формально), либо объединять их в один / или загружать только в один из них, оставив второй пустовать.
А так, конечно, тема интересная, но сейчас мало кто из молодежи имеют способности, желание и возможности таким заниматься (проще защитить диссертацию по "экологии", так и не поняв, с какими, на самом деле, видами работали над этой диссертацией, к сожалению). |
Сергей Майоров | Александр Фатерыга wrote:
Эй, молодежь! А слабо ответить трудовыми успехами на такой вызов? ...но сейчас мало кто из молодежи имеют способности... |
Alexander Fateryga | Пусть будет до рода. |
Vladislav Grigorenko | Сергей Майоров wrote:
Н-да, Сергей Робертович, плотно Вы в позавчерашнем дне засели...
Для смягчения откроюсь - в энтомологии ситуация та же...
Интересно (для меня, старпера) - в каком году вы выпускались?слабо ответить? |
Сергей Майоров | Я учился долго... Но уже ближе к пенсии |
Alexander Fateryga | Владислав Григоренко wrote:
Так ботаникам проще, очевидно, раз можно докторскую защитить по одному роду:
Для смягчения откроюсь - в энтомологии ситуация та же... Сергей Майоров wrote:
А мне тут говорят, бери целое подсемейство, минимум в фауне Палеарктики, а лучше - всего мира...
Может лучше взять какой-нибудь один род растений.
По ботанике легче (я имел возможность сравнить) найти литературу с первоописаниями и увидеть типы (некоторые даже есть в отсканированном виде в сети), а по насекомым часто и не знаешь, где вообще этот тип может лежать (вот так я уже 5 лет ищу Celonites abbreviatus tauricus). Зато, подмечено, что ботаники чаще ругаются друг с другом (энтомологи просто специализируются более узко, и работы друг-друга им обычно не интересны). С другой стороны, конечно, в энтомологии легче найти что-то новое, но вот будет ли оно потом кем-то цитироваться, это уже вопрос...ежели добавить Кавказ или Среднюю Азию -- то роскошная докторская |
Сергей Майоров | Физики даже про электрон могут диссертацию написать! И ничего, физика не упала... Приличная наука. Важно не что исследовать, а как. Я имел ввиду качественное изучение рода.
Литературу найти относительно просто, а вот с типами... Действительно, кое-что есть в Сети. Но найти материалы первой половины XIX века ой как непросто. А атрибутация материалов -- особая песня...
Но до сих пор не понимаю, как работают энтомологи, при таком-то разнообразии! Опять же, 80% сосудистых растений умеренной флоры можно определить даже без лупы. И гениталии вычленять не нужно! |
Lena Glazunova | Ну, тут как бы всё понятно, почему.
Сколько родов растений и сколько родов насекомых? Так что один род у растений это бОльшая доля от всех имеющихся, чем у насекомых. Ну, а у физиков вообще элементарных частиц раз, два и обчёлся |
Сергей Майоров | Вы этого физикам не говорите -- могут облить презрением... |
Lena Glazunova | Мне можно, я на биофизике училась... |
Alexander Fateryga | Так что, оставляем на уровне рода, а остальные ростовские - как есть (и в brachycephala и в stoechadifolia)? |
Timur Bulgakov | Ясно одно, надо наши наголоватки собирать и смотреть. |