А почему это не Amaranthus cruentus?

не настаиваю, но показалось, что по характеру окраски листьев, больше подходит - hypochondriacus

если есть "надёжные" признаки для определения, - готов попробовать сфотографировать

Есть такие признаки! Можно даже не фотать, а просто пощупать.

прочел, - с определением по этому ключу, явные проблемы ..., так как нет эталонного "обьекта" для сравнительного щупания, да и количественная оценка, - субъективна, выражена в шкале, - "более чем у другого вида" попробую сфотографировать соцветие, - крупно

, ,

кажется, всё-таки, - hypochondriacus у Amaranthus cruentus, - "веточки" соцветия, отходят под большим углом http://skazka.nsk.ru/atlas/id.2917 и, сами листья, - более продолговатые

Неплохо бы, ещё и другие специалисты с набитым глазом посмотрели

не спешу , но будет жаль, если специалисты появятся после цветения, и что-либо уточнять, с помощью фото, будет поздно ...

Да тут вроде все признаки видно. Я плохо представляю себе щирицу тёмную (только по описаниям да по фото Владислава), поэтому все растения такого облика, как на Вашем снимке, привык считать щ. багряной (в Сибири она часто выращивается как декоративное растение, и изредка вырастает на свалках). На ощупь их соцветия не такие жесткие, какие должны быть по описанию у щ. темной (по крайней мере - гораздо мягче, чем у щ. Пауэлла, которая одно время росла у нас на ж-д насыпи).

насколько я понял, отличить можно по форме "метёлки", - у темной, сегменты, отходят от основного проводника, под более острым углом, а у багряной, практически, - перпендикулярно (в описании, см. фото по ссылке) по поводу, пощупать, - проблемы, о которых уже говорилось, - " На ощупь их соцветия не такие жесткие, какие должны быть по описанию у щ. темной " , такой уровень восприятия текста, мне, недоступен эта щирица, тоже, - сбежавшая из цветника. Ещё, у нас, встречаются повислые формы, но в "диком" виде, пока, не встречал

Согласен с Александром, что это Amaranthus cruentus. На снимке молодое, "недоразвитое" растение (в популяциях этого и других амарантов - очень часто растения сильно разные - от маленьких и слабых, до ветвитстых и мощных). Такие "недоразвитые" растения, точнее часть из них, могут нормально доразвиться, если условия станут благоприятными (удалили более крупных конкурентов и т.д.). Часть останутся "чахоточными", но при этом дадут нормальные семена. То, что на снимке - будет вполне себе ветвистым, когда время подойдет. Во-вторых, на макроснимке видно, что прицветники (наиболее крупные) - раза в полтора превышают околоцветник), а не в 2-3 раза - еще один "камень" в пользу круентус. Да и на рисунке во Flora of China выглядит он более "подходяще", нежели hypochondriacus

посмотрите фото в описании - Amaranthus cruentus http://skazka.nsk.ru/atlas/id.2917 явно, разнится с найденным Вами рисунком разместил ещё одно фото, где нагляднее видны углы ветвления "метёлки" соцветия, - а, если говорить о сравнениях с данным рисунком, - у данного растения (обсуждаемого), в соцветии, листьев, не наблюдается (впрочем, растение молодое, прослежу за дальнейшей вегетацией) по, поводу, прицветников, и околоцветников, - пока, на фото, не могу их друг от друга отличить спасибо, за мнение

На фото в "сказке" разнятся не только с приведенным рисунком, но и между собой: На верхнем фото "ветви косо вверх" , на среднем и нижнем левом - полого вверх, Между прочим на фото в "сказке" http://skazka.nsk.ru/atlas/id.2917 Самом нижнем, правом - растение точно такое, как и обсуждаемое - ветви косо вверх (даже слишком) Но и как после этого "сказку" считать за эталон? Там тоже сидят люди ... Кроме того, в сказке почти на всех фото изображены зрелые растения - на данном фото - молодое, ветви еще не развились, верхушки у них "почкой". У меня вызывает большое доверие обработка этого рода во "Флоре Северной Америки" и во "Флоре Китая" специалистами монографами, откуда собственно и приведены рисунки... Хотите - сами поопределяйте - http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=101257

Как же не наблюдается! Очень даже наблюдается. Половина уже "сегодняшнего" общего соцветия - выходит из пазух листьев. А когда вырастет - будет идеально "облиственным"

я, лишь, - фотограф любитель ... терпеть не люблю путаницу ... надеюсь, развившись, растение станет более опознаваемо впрочем, если считаете, что признаков достаточно, - переносите у меня, основное сомнение, - по поводу характера окрашенности листьев, - мне кажется, что у - cruentus (даже по всем противоречивым фото), листья, - зеленее

Ну, окраска листьев - не такой уж постоянный признак. Сильно зависит от, например, освещенности. В описаниях Вы, Андрей, находили что-то конкретное про окраску листьев?

Все наши полудикие растения, бежавшие из культуры (почти всегда краснолистые) определялись "круентусами" Вот этот круентус из Википедии - вполне себе красный. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Amaranthus_cruentus_'Oeschberg'_Plant_1200px.jpg

Да, еще. Как следует из описания вида из "Flora of North America", это "культурный" вид. А всё культурно-сортовое - очень непостоянно в своих, особенно вегетативных, признаках (цвет, форма, размеры и прочее листьев, стеблей...).

данное растение, обсуждаемое на фото, более РАВНОМЕРНО-красное, без явно зелёных листьев, нигде либо ... нет, - я сравнивал с фото, в таксоне - Amaranthus hypochondriacus http://www.plantarium.ru/page/view/item/2569.html

Ну, по степени равномерности окраса листьев еще никто не придумал как этот вид отличить... Вы, Андрей, - первый Даже по окраске листьев - не различают. Даже не всегда по окрасу соцветий. http://www.guenther-blaich.de/pflseite.php?par=Amaranthus cruentus&abs=pflgs&fm=pflfamla

Окраска листьев обычно очень вариабельный признак. Надо смотреть в ключи, какие признаки оказываются самыми надёжными для различения видов рода. К сожалению, эти самые признаки далеко не всегда видны без микроскопа

к сожалению, экземпляр, - "единственный". От нащей щерицы, и так сильно ОТЛИЧАЕТСЯ..., определить бы спасибо за подборку фото !!! http://www.guenther-blaich.de/pflseite. … m=pflfamla С даннными экземплярами, - очень похоже

Наконец-то смог плотно пообщаться с амарантусами. Вывод - то, что на сайте с сомнениями относили к cruentus - суть несомненный hypochondriacus (Андрей не зря так долго сопротивлялся). Подгрузил несколько новых снимков, но cruentus, росший недалеко от дома, снять не успел - выпололи. Выглядел он так: http://www.pflanzenfundgrube.net/content/A_Pflanzenfamilien/Amaranthaceae/Amara_015.JPG (с поникающими боковыми и центральной ветвями соцветия). Интернет переполнен изображениями гипохондриакусов, неверно определённых как cruentus. На самом деле габитуально они различаются за полусотню метров.

Шарман. Ещё бы типовые экземпляры этих видов посмотреть - для полноты ощущений.

http://www.linnean-online.org/cgi/fsi?width=570&height=703&path=006_3/HL1117_25.tif cruenthus http://www.linnean-online.org/cgi/fsi?width=570&height=705&path=006_3/HL1117_24.tif hypochondriacus

Юрий Константинович, а на странички видов ссылки не подгрузите ли - было бы замечательно (ворох проблем сразу бы отпал)!

Пожалуй, нелишне добавить, что название Amaranthus cruentus L. рассматривается некоторыми систематиками как сомнительное, а в качестве "правильного" для этого вида применяется более позднее, но не вызывающее возражений относительно его применения название A. paniculatus L. Прилагаю кусочек текста из "Флоры Восточной Европы". А здесь изображение типового экз. A. paniculatus: http://www.linnean-online.org/cgi/fsi?width=570&height=714&path=006_3/HL1117_20.tif