Не похож на baicalensis, для которого характерны длинные, достигающие соцветий вегетативные листья. Скорее, это S.krylovii. На другом фото хорошо видны открытые темноокрашенные узлы. Точно, S. krylovii.

Елизавета Ольгердовна, функция переноса снимка к нужному таксону доступна всем зарегистрированным пользователям - http://www.plantarium.ru/page/help/topic/photo_moving.html http://www.plantarium.ru/page/help/topic/photo_moving_details.html

Я не стала переносить, поскольку есть еще один снимок с данной локации этого же автора, где мне мерещится вообще S. grandis, который в тех местах не редкость. Эти три вида ковылей часто смешивают, поэтому мне бы хотелось увидеть комментарии автора, прежде чем окончательно переносить фото. Вообще определение ковылей по фото - рискованное занятие...

Как говаривал М.С. Горбачёв: "Мне понятны Ваши эмоции" А то, что на сайте агростолог, наконец, появился - это очень здóрово

Ну, я, как говорится, не волшебник, а только учусь Постараюсь помочь, чем смогу

Спасибо! Я ориентировался на Флору Даурии и Флору Сибири - там и там в качестве различительного признака приводится характер опушения верхней стороны листовой пластинки - есть или нет длинные волоски среди шипиков. Смотрел я их в поле (гербария кажется нет, не помню, честно говоря) и показалось, что волоски есть. Вообще вот этот экземпляр и тот, который Вы подтвердили, росли практически в одной точке. Ну т.е. в пределах нескольких метров друг от друга в совершенно одинаковой позиции рельефа и одинаковом сообществе. Во Флоре Даурии эти виды (baicalensis и krylovii) вообще фактически условно разделены, там их считают одним видом с клинальной изменчивостью, по которой более-менее произвольно проводится граница. Соответственно я наверное не отнесся поэтому достаточно серьезно. Узлы тут действительно вызывающе торчат, переносите к krylovii.

Беда в том, что 2-3 вида секции Leiostipa могут и рядом расти. По крайней мере, из опыта общения с Полиной и с Марчином (в т.ч. - в поле на территории Байкальской Сибири) у меня сложилось такое впечатление.

что лишний раз вызывает вопрос, такие ли уж они виды... Генетика, интересно, что говорит?

мы с Полиной Гудковой много смотрели их вместе, таки нашли, как нам показалось, характерный признак для байкалензис, даже 2 - расщепленные сильно влагалища, так что узлы "выглядывают" из расщепления, но не превышают ( или на неск. мм превышают) стеблевой лист, а вегетативные листья длинные, достигают или даже выше соцветий. Размер не имеет особого значения. в среднем, семечки и ости чуть длиннее, чем у крыловии, но эти параметры перекрываются. Грандис - он и есть грандис, ости длиннее чуть не на 10 см, семечки - на 5 мм. Листья не достигают соцветий, влагалища нерасщепленные. У крыловии короткие вегетативные листья, очень заметны окрашенные узлы, намного выше стеблевого листа. Есть и еще признаки язычков стеблевых листьев и особенностей коронки. это все касается Алтая. Да-да, грандис и на Алтае тоже есть Мы нашли его в 2016 г. ( только что опубликована наша находка), а в этом году специально проехались по Катуни от Чемала и дальше, нашли довольно много. А вот байкалензиса на Алтае очень мало. У меня есть всего пяток экземпляров с одного заветного склона за Чемалом, которые стопроцентно байкалензис. А вот указание Цвелева на его распространение по Катуни, вероятно, относится как раз к грандис. И да, переходные экземпляры имеются. Еще и капиллята, похоже, участвует в этом безобразии. Тем не менее, об'единять бы всех сибирских капиллятных ковылей я бы не стала. Молекулярный анализ у нас показал, что грандис таки обособлен от крыловии, а вот байкалензис у нас еще не получился собственный годный сиквенс, через две недели ждем. Предварительные результаты по молекулярке есть в материалах Барнаульской конференции этого года. там первый автор - Матейкович (тоже Полина ), моя магистрантка, без пяти минут аспирантка.

Спасибо за обстоятельную информацию. В своё время Полина много чего рассказала мне про эти (и не только) ковыли - но наука не стоит на месте, и это хорошо. Да, я немного слежу за новинками сибирской ботанической литературы, так что насчёт находки Stipa grandis на Алтае в курсе.

Спасибо, Елизавета Ольгердовна, за такую подробную и важную информацию. Внести бы эти признаки на странички видов, чтобы не искать потом по форуму. Вопрос Дмитрию: может быть внести цитаты на странички этих видов? Вот только в какой раздел? "Важно для определения" или иной?

Можно в раздел "Важно для определения" для видов.

Ок, на днях сделаю.

Тогда я получше попробую сформулировать Итак: Как различить в поле сибирские виды ковылей из группы родства S.capillata-S.krylovii? Помним, что все они могут встретиться в одном местообитании. Лупы в руках нет. 1) смотрим язычок верхнего стеблевого листа. У S.capillata он очень заметный, крупный, порядка 5 мм. У S. grandis - небольшой, аккуратный, примерно 2 мм. У S.krylovii - поменьше, 1-1.5, у S.baicalensis - совсем крошечный, еле заметный, менее 1 мм. 2) смотрим размеры семян и длину остей. У S.grandis они очень велики, семена ок. 15 мм, ости - 20-25 см. У прочих - семена 9-12, ости - 10-15. 3) проверяем вегетативные листья на шероховатость, проводя пальцами сверху вниз: у S.capillata листья всегда шероховатые, у остальных - гладкие, очень редко слабошероховатые. 4) смотрим длину вегетативных листьев: у S.baicalensis они очень длинные, достигают соцветий или даже превышают их. У остальных - заметно короче, не достигают соцветий. 5) Смотрим узлы и влагалища. У S. capillata узлы обычно скрыты под нерасщепленным влагалищем, реже выше на несколько мм. У S.krylovii узлы всегда открытые, чаще всего темноокрашенные, очень заметные. У S.grandis - также открытые. У S.baicalensis глубокорасщепленные влагалища, узлы видны в расщеплении. Но могут быть и переходные формы между этими видами.

Спасибо, Елизавета Ольгердовна!

Весьма наглядно. Только длина не семени, а леммы, надо полагать.

Конечно я намеренно "упростила".

Признаки перенес на странички указанных четырех видов. Например тут: http://www.plantarium.ru/page/view/item/36891.html

Спасибо!

А можно ещё немного позанудствовать? Ну не бывает же "вегетативных листьев"! Листья вегетативных побегов!!! Извините - но терминология в описаниях растений должна быть точной.

Вы правы

К месту можно (и нужно) Поправил с учётом "занудства"