Олег, делать врезки на фото не стоит - изображение на них мелкое, разглядеть ничего толком нельзя. Да и смысла никакого в них нет - это в книгах площадь страницы ограничена, а на сайте такой проблемы не существует. Пожалуйста, замените картинку вариантом без врезки. Фото соцветия можно загрузить отдельно и сгруппировать.

Дмитрий, там и на полном фото разглядеть ничего нельзя... поэтому врезка. -- Про "плодоносящие" - не стал бы я так писать, т.к. ботаники "Заповедного Подлеморья" сообщили мне, что не размножается он семенами - только вегетативно.

Не размножается семенами, не от того, что не плодоносит (не образует семена), просто они редко прорастают, а проростки редко выживают. Так что в норме это растение активно ежегодно плодоносит. Другое дело, что здесь вряд ли фенофаза плодоношения, скорее цветки ещё не распустились. Чтобы не мучиться с определением состояния генеративных органов злаков, про них обычно говорят "колосящиеся растения". Соцветие остаётся соцветием и при плодах. P.S. Размер картинки может быть до 1400 px по длинной стороне. А в группу снимков растений одной популяции можно включить хоть фото отдельных цветковых и колосковых чешуй - почти всё, что хочется, будет видно.

Денис! А к кольскому Leymus arenarius это тоже справедливо?

Так и на врезке качество такое, чтобы лучше её не было.

Генеративные побеги уже пожелтели, соцветие пожелтело. У всех Leymus, которых я видел, такое бывает уже в плодоношении - при цветении побеги и соцветия сизовато-зелёные, как листья.

А кто решил, что это именно колосняк ржаной? Есть гербарий?

А что в тех местах из колосняков растёт?

Автор фото.

На песках встречаются ещё racemosus и littoralis. А автор фото изучает бабочек и прочих букашек

Есть подозрение что вид определён неверно?

Точность определения тут 33.3%