Может быть, кто-нибудь знает, как отличить P. geayi от P. lamerei? Или знает , где найти описания этих видов?

Ключ, описания видов, иллюстрации (на французском): http://www.biodiversitylibrary.org/page/9313678#page/279/mode/1up

Спасибо. Постараюсь разобраться.

Я пыталась разобраться. Сначала нужно определить, на каком из источников основывать определение вида. 1. Flore de Madagascar... 2. Urs Eggli. Sukkulenten. 3. https://de.wikipedia.org/wiki/Pachypodium_geayi (основано, насколько я поняла, на том же источнике (Eggli). 4. https://de.wikipedia.org/wiki/Madagaskarpalme с 3-мя источниками. Описания очень отличаются.

Описания в Википедии, в любом случае, очень краткие и поверхностные. Форма листьев, скорее всего, может несколько варьировать в зависимости от условий произрастания. Думаю, что имеет смысл ориентироваться на признаки строения цветков (соотношение длин трубки и отгиба, выставляются ли тычинки из зева) и плодов.

А почему такие различия в описании формы ствола? У Eggli бутылочная форма ствола - P. lamerei, в Flora de Madagascar - у P. geayi.

А что, какие части сростнолепесткового венчика называется lobes?

Дословно - "лопасти".

Я знаю, что это лопасти. Но какие части венчика так называются (именно у сростнолепестковых венчиков)? Если есть трубка и отгиб, то что тогда лопасти?

Очевидно, не трубка :)

Отгиб, конечно... Таня, хочу выразить своё сочувствие Вам... Вы углубились в ботанические опусы в поисках истины... Несколько таких погружений - и Вы начнёте свежее воспринимать бессмертную сентенцию Аркадия Исааковича: "Дурют нашего брата!" :D

Я думала, что в венчике усмотрели ещё какую-нибудь деталь, которая называется лопастью :lol: . Даже если Аркадий Исаакович прав, и даже если это приложимо к ботанике, то всё равно остаётся вопрос : кто именно дурит. Т. е. что есть истина? :)

Ой, скользкая тема... Флоренский - Белый - Платонов - и далее до наших дней : Что есть истина? – Истина – естина… – Знаю сам… – Коли знаешь, так ешь… А ещё в "Новом Завете" :rolleyes:

Господа философы, с лопастями всё просто. Вот в венчике есть трубка (которая как раз такой формы, как трубка), и есть отгиб (который так называется, потому что расположен под углом к трубке). Венчик образован сросшимися лепестками, и вот те части, которые не срослись окончательно, т.е. самые кончики, и называются лопастями венчика. Их ровно столько же, сколько лепестков срослось. Всё просто. :D Хотя было бы лучше на картинке пальцем показать. Надёжнее. Я, когда смотрю на свои объяснения, написанные на бумаге или экране, прихожу в ступор :)

Очень даже понятно и читается весело :)

Спасибо большое, Лена! Именно так и надо объяснять нам, простым любителям, непрофессионалам. Неужели и в науке ботанике истина это тоже скользкая тема? Я же не о всеобъемлющей мировой истине говорю. И даже не фундаментальной истине в ботанике. Просто: какое из двух утверждений есть истинно.

А что такое верхняя трубка и нижняя трубка?

Соотношение длин трубки и отгиба я могу измерить только в будущем году. Но о том, выставляются ли тычинки из зева, можно судить по снимкам. Ни на снимках P. lamerei, ни на снимках P. geayi тычинки не выставляются (имеются ввиду снимки в таксонах здесь). По описанию и в Flora de Madagascar, и у Eggli тычинки выставляются только у P. lamerei.

Разве тычинки должны выставляться не у P. geayi? Вот так должен выглядеть этот вид: https://biodiversitylibrary.org/page/9313968 http://www.tropicos.org/Image/100161204?projectid=17 http://www.tropicos.org/ImageSearch.aspx?projectid=17 (почему-то ссылку на результаты поиска получить нельзя, но можно набрать название вида в соответствующем поле и получить набор снимков из природы)

На этом снимке, вероятно, тоже P. lamerei - P. geayi, похоже, встречается в культуре гораздо реже.

Да, я ошиблась. Написано Antheres exsertes и Staubblaetter herausragend у P. geayi.