Может быть, кто-нибудь знает, как отличить P. geayi от P. lamerei? Или знает , где найти описания этих видов?

Ключ, описания видов, иллюстрации (на французском): http://www.biodiversitylibrary.org/page/9313678#page/279/mode/1up

Спасибо. Постараюсь разобраться.

Я пыталась разобраться. Сначала нужно определить, на каком из источников основывать определение вида. 1. Flore de Madagascar... 2. Urs Eggli. Sukkulenten. 3. https://de.wikipedia.org/wiki/Pachypodium_geayi (основано, насколько я поняла, на том же источнике (Eggli). 4. https://de.wikipedia.org/wiki/Madagaskarpalme с 3-мя источниками. Описания очень отличаются.

Описания в Википедии, в любом случае, очень краткие и поверхностные. Форма листьев, скорее всего, может несколько варьировать в зависимости от условий произрастания. Думаю, что имеет смысл ориентироваться на признаки строения цветков (соотношение длин трубки и отгиба, выставляются ли тычинки из зева) и плодов.

А почему такие различия в описании формы ствола? У Eggli бутылочная форма ствола - P. lamerei, в Flora de Madagascar - у P. geayi.

А что, какие части сростнолепесткового венчика называется lobes?

Дословно - "лопасти".

Я знаю, что это лопасти. Но какие части венчика так называются (именно у сростнолепестковых венчиков)? Если есть трубка и отгиб, то что тогда лопасти?

Очевидно, не трубка

Отгиб, конечно... Таня, хочу выразить своё сочувствие Вам... Вы углубились в ботанические опусы в поисках истины... Несколько таких погружений - и Вы начнёте свежее воспринимать бессмертную сентенцию Аркадия Исааковича: "Дурют нашего брата!"

Я думала, что в венчике усмотрели ещё какую-нибудь деталь, которая называется лопастью . Даже если Аркадий Исаакович прав, и даже если это приложимо к ботанике, то всё равно остаётся вопрос : кто именно дурит. Т. е. что есть истина?

Ой, скользкая тема... Флоренский - Белый - Платонов - и далее до наших дней : Что есть истина? – Истина – естина… – Знаю сам… – Коли знаешь, так ешь… А ещё в "Новом Завете"

Господа философы, с лопастями всё просто. Вот в венчике есть трубка (которая как раз такой формы, как трубка), и есть отгиб (который так называется, потому что расположен под углом к трубке). Венчик образован сросшимися лепестками, и вот те части, которые не срослись окончательно, т.е. самые кончики, и называются лопастями венчика. Их ровно столько же, сколько лепестков срослось. Всё просто. Хотя было бы лучше на картинке пальцем показать. Надёжнее. Я, когда смотрю на свои объяснения, написанные на бумаге или экране, прихожу в ступор

Очень даже понятно и читается весело

Спасибо большое, Лена! Именно так и надо объяснять нам, простым любителям, непрофессионалам. Неужели и в науке ботанике истина это тоже скользкая тема? Я же не о всеобъемлющей мировой истине говорю. И даже не фундаментальной истине в ботанике. Просто: какое из двух утверждений есть истинно.

А что такое верхняя трубка и нижняя трубка?

Соотношение длин трубки и отгиба я могу измерить только в будущем году. Но о том, выставляются ли тычинки из зева, можно судить по снимкам. Ни на снимках P. lamerei, ни на снимках P. geayi тычинки не выставляются (имеются ввиду снимки в таксонах здесь). По описанию и в Flora de Madagascar, и у Eggli тычинки выставляются только у P. lamerei.

Разве тычинки должны выставляться не у P. geayi? Вот так должен выглядеть этот вид: https://biodiversitylibrary.org/page/9313968 http://www.tropicos.org/Image/100161204?projectid=17 http://www.tropicos.org/ImageSearch.aspx?projectid=17 (почему-то ссылку на результаты поиска получить нельзя, но можно набрать название вида в соответствующем поле и получить набор снимков из природы)

На этом снимке, вероятно, тоже P. lamerei - P. geayi, похоже, встречается в культуре гораздо реже.

Да, я ошиблась. Написано Antheres exsertes и Staubblaetter herausragend у P. geayi.