Этот, по-моему, можно отнести к subsp. signifera.

А не может это быть какой-нибудь ...плоид? Или на него просто коровка удобрила.

При отнесении этого растения к subsp. signifera я руководствовался не столько размерами, столько тем, что боковые листочки околоцветника у него расположены горизонтально, а не отогнуты вверх, как тут, например:

Если сравнивать с другими сайтами, то там у signifera боковые лепестки выглядят куда более удлиненными и острыми. Я бы отнес его к O. m. subsp. pinetorum, больше похоже.

Вот subsp. pinetorum для меня остаётся самым непонятным. Если исходить из того, что о нём пишут во Flora of Turkey, то он должен выглядеть примерно так: Снимки этого таксона в сети сильно варьируют и по ним тяжело сделать какие-то выводы. Кроме того, как указывается в Конспекте флоры Кавказа, тип O. m. subsp. pinetorum отличается от растений, которые к нему в настоящее время принято относить.

А другие краснодарские растения ?

Если речь идет о подвидах, а так оно скорее всего и есть, то неплохо должен работать географический признак: на Карпатах - signifera, на Кавказе - pinetorum, в Крыму - wanjkowii, ну и еще чего-нибудь (середина однако). И mascula - везде или местами.

Ну, так оно примерно и есть. Mascula s. str. - в основном, западноевропейский подвид, но некотореы крымские растения на сайте по внешнему виду приближаются к нему, signifera тяготеет к Средней и Восточной Европе, wanjkowii, вроде бы, крымский эндемик, а pinetorum - кавказско-малоазиатский вариант.

А растения на снимках Александра Иванова, по-моему, ближе всего к pinetorum.

Андрей, может раскидаете фото по подвидами? Кроме Вас вряд ли кто решится...

Хорошо, займусь этим.

Андрей, по-моему, Вы противоречите себе, относя обсуждаемое растение к signifera. Гора Вышка несколько ближе к Кавказу. Ну и еще повторюсь. У signifera в сети, да и на сайте с Карпат, Боковые листочки околоцветника выглядят куда более длинными и острыми, превышающими по длине верхний . У обсуждаемого растения они не настолько длинные и острые, а при некоторых ракурсах даже видно, что они туповатые.

Тогда предлагаю его вообще не переносить к подвиду, а оставить на уровне вида, т.к. от subsp. pinetorum он тоже отличается.

Отличается тем, что он, вероятно, - полиплоид.

Не исключено, но согласитесь, что, по-хорошему, полиплоиды определяются не "на глаз", а подсчётом хромосом.