Верхушка цветущего растения. Украина, г. Киев, ул. Курнатовского, опушка сосновых насаждений, на боровых песках. 15.06.2017.
Tatjana Sova CC BY-NC 2017
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (6)
All photos of taxon (55)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Rubus canescens on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Сова Т.В. 2017. Изображение Rubus canescens DC. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/541688.html (дата обращения: 25.11.2024).
Sova T. 2017. Image of Rubus canescens DC. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/541688.html (accessed on 25 Nov 2024).
Views: 990Discussion
Tatjana Sova | Так и хочется отнести к R. canescens, если бы она указывалась для равнинной Украины. |
Vladislav Grigorenko | villicaulis, возможно... или одичант какой-то :rolleyes: |
Tatjana Sova | По ФВЕ - нечто среднее между R. montanus и R. grabowskii, по наличию сидячих железок на цветоножках и опушенному цветоложу все же больше тяготеет к первому. Ареал - европейско-средиземноморский, в Киеве, очевидно, заносной. |
Aleksandr Ebel | Может быть, вот эта свеженькая статья поможет определить. |
Tatjana Sova | Aааааа!......... на английском! Спасибо, попробую. |
Tatjana Sova | Просмотрела эту статью и еще ряд интернет-публикаций по R. montanus и группе близких видов (с многочисленными рисунками и фото) чешских авторов. Вывод: данное растение не относится к R. montanus.
Вот что по этому поводу ответил мне Bohumil Trávníček:
"……..Sure determination only from photos is often somewhat problematic. I agree with your idea that on your photos a hybridogenous taxon of Rubus is. It very probably created from Rubus caesius and perhaps from R. canescens (but this second parent is not certain). Thus, this bramble belongs formally to the sect. Corylifolii, probably ser. Subcanescentes. I do not know if it is only local hybrid plant or hybridogenous taxon with larger distribution. For me, this type is unknown".
Машинный перевод: "…….Уверенное определение только с фотографий часто бывает несколько проблематичным. Я согласен с вашей идеей, что на ваших фотографиях представлен гибридогенный таксон Rubus. Вероятно, это было создано из Rubus caesius и, возможно, из R. canescens (но этот второй родитель не уверен). Таким образом, эта ежевика формально относится к секции. Corylifolii, вероятно сер. Subcanescentes. Я не знаю, является ли это только местный гибридный завод или гибридогенный таксон с большим распределением. Для меня этот тип неизвестен".
Если это растение не относится к R. montanus group, то тогда, вероятно, в ключ ФВЕ вкралась ошибка, так как в ключе четкое отделение R. montanus (вместе с R. grabowskii) от остальных видов происходит по длине черешков нижних боковых листочков; по ключу у листья этих видов должны быть сидячими или на черешках до 3(4) мм, тогда как в просмотренных мною литературных материалах черешки R. montanus group довольно длинные, явно более 4 мм. Т.е. в ключе в строке 26 тезу и антитезу нужно поменять местами.
Видимо, без полноценного гербария определить это растение все же не получится. |