По ключу во Флоре ЕЧ СССР получается C. macrostachya, но от растений в базе Плантариума заметно отличаются.

Потому, что часть из них -- C. glomerata ;)

Вот те на! Спасибо, сейчас перепроверю.

Возможно, вы правы, но уж очень сильно данные экземпляры уклоняются от признаков, упоминаемых для этого вида в ключах и описаниях, а также изображений на Плантариуме. 1. Верхушечные пучки цветков не больше боковых (почему, собственно, я изначально исключила эти растения из C. glomerata). Густота соцветия примерно одинакова по всей длине оси. 2. Венчик снаружи и внутри голый. 3. Нижние листья без сердцевидного основания и с короткими черешками. 4. Растения очень обильно опушены длинными мягкими волосками, структура волосков, правда, сходна с таковой C. glomerata на некоторых фото на Плантариуме. Листья мягкие, пушистые, приятные на ощупь. 5. Высота растений - 1,5-2,0 м, тогда как в описаниях - не более 80 см. Понятно, конечно, что этот признак очень вариабелен, но не до такой же степени. ПРи этом растения растут не в тени, где они могли бы вытянуться, а на открытой местности, в условиях высокой инсоляции. Все фото относятся к одной группе растений.

Ростовские C. macrostachya были такие же, как на Ваших снимках. А многие ли "писатели" видели этот колокольчик живьем, в степи? ;) К сожалению, бездумная компиляция -- обычное явление.

Не следует ли вернуть фото к C. macrostachya?

Пожалуй, еще немного подумаю.

Таки C. macrostachya. В электронном определителе флоры степной части бассейна Дона точно такие же растения в сходных местообитаниях http://flora-don.sfedu.ru/book/Search/Data/Колокольчик 2/Campanula macrostachya/index_1.html