Плодоносящее растение. Саха (Якутия), Оймяконский улус, лев. берег р. Угомыт в 3 км от впадения его в р. Сунтар (прав. приток р. Кюбеме), скальная осыпь. 03.08.2013.
Identification history
- 2018-02-08 Ирина Щеглова published it as Euphorbia.
- 2018-02-13 Aleksandr Ebel identified it as Euphorbia borealis.
See also:
Discussion (13)
All photos of taxon (35)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Euphorbia borealis on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Щеглова И. 2018. Изображение Euphorbia borealis Baikov // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/553393.html (дата обращения: 20.10.2024).
Щеглова И. 2018. Image of Euphorbia borealis Baikov // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/553393.html (accessed on 20 Oct 2024).
Discussion
| Ирина Щеглова | Вид определить не могу |
| Maria Kozlova | А почему не просто virgata? Что не так? |
| Aleksandr Ebel | Нет, это что-то из серии esula-borealis. А там с ними какая-то недоразобранность. |
| Михаил Князев | Скорее borealis
Типичный esula из Европы более мощное, более толстостебельное растение |
| Aleksandr Ebel | Если из этой парочки выбирать - то да. Да и в этой части Якутии E. esula вроде не должно быть. Лень за монографией идти... |
| Vladislav Grigorenko | По Байкову чистые esula в Европе не встречаются (там домесь генов virgata изрядная), только в Вост. Палеарктике...
Число лучей у обсуждаемого растения попадает в зону перекрывания признака (7), но наружные брактеи скорее почковидные, чем неправильно ромбовидные, так что, пожалуй, не esula... |
| Ирина Щеглова | Euphorbia borealis вообще нет ни во Флоре Сибири, ни в СРСДВ. Как заносное тоже врятли, там совсем-совсем ненаселёнка. |
| Vladislav Grigorenko | Ирина Щеглова wrote: Полностью согласен - сфотографированный Вами молочай абсолютно аборигенный...
Как заносное тоже врятли Ирина Щеглова wrote: Это оттого, что он был описан в 2002 году. Ботаника не стоит на месте, и д-р Байков (ведущий специалист по молочаям Сибири и не только) указывает для Якутии E. borealis, E. esula, E. lenensis и E. maackii - сравните с обработкой молочаев в "Определителе высших растений Якутии" :)Euphorbia borealis вообще нет ни во Флоре Сибири, ни в СРСДВ |
| Aleksandr Ebel | Ирина Щеглова wrote:
Euphorbia borealis - это примерно то, что во "Флоре Сибири" называется Euphorbia discolor.Euphorbia borealis вообще нет ни во Флоре Сибири, ни в СРСДВ. |
| Михаил Князев | Или, вполне вероятно, идентичен E. korshinskyi Geltman (в таком случае приоритетным).
Но без специального исследования не возможно судить об идентичности E. korshinskyi - E. borealis
В сухом остатке дискуссии - E. borealis |
| Ирина Щеглова | Фотографии переместить к соответствующему таксону? |
| Dmitry Oreshkin | Осыпь на берегу реки - подходящее ли место для E. borealis? Это не м.б. Euphorbia esula, про который вот тут пишут, что он "прибрежно-галечниковый азональный", тогда как Euphorbia borealis - лугово-лесной. |
| Aleksandr Ebel | Ну вроде как уже решили большинством голосов. Хотя, конечно,
Александр Эбель wrote: там с ними какая-то недоразобранность. |