Вид определить не могу

А почему не просто virgata? Что не так?

Нет, это что-то из серии esula-borealis. А там с ними какая-то недоразобранность.

Скорее borealis Типичный esula из Европы более мощное, более толстостебельное растение

Если из этой парочки выбирать - то да. Да и в этой части Якутии E. esula вроде не должно быть. Лень за монографией идти...

По Байкову чистые esula в Европе не встречаются (там домесь генов virgata изрядная), только в Вост. Палеарктике... Число лучей у обсуждаемого растения попадает в зону перекрывания признака (7), но наружные брактеи скорее почковидные, чем неправильно ромбовидные, так что, пожалуй, не esula...

Euphorbia borealis вообще нет ни во Флоре Сибири, ни в СРСДВ. Как заносное тоже врятли, там совсем-совсем ненаселёнка.

Полностью согласен - сфотографированный Вами молочай абсолютно аборигенный... Это оттого, что он был описан в 2002 году. Ботаника не стоит на месте, и д-р Байков (ведущий специалист по молочаям Сибири и не только) указывает для Якутии E. borealis, E. esula, E. lenensis и E. maackii - сравните с обработкой молочаев в "Определителе высших растений Якутии" :)

Euphorbia borealis - это примерно то, что во "Флоре Сибири" называется Euphorbia discolor.

Или, вполне вероятно, идентичен E. korshinskyi Geltman (в таком случае приоритетным). Но без специального исследования не возможно судить об идентичности E. korshinskyi - E. borealis В сухом остатке дискуссии - E. borealis

Фотографии переместить к соответствующему таксону?

Осыпь на берегу реки - подходящее ли место для E. borealis? Это не м.б. Euphorbia esula, про который вот тут пишут, что он "прибрежно-галечниковый азональный", тогда как Euphorbia borealis - лугово-лесной.

Ну вроде как уже решили большинством голосов. Хотя, конечно,