К вопросу о понимании исторически сложившейся ситуации. http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=57833

Да, но С. discoidea вообще для СА не приводится . В "Определителе". Не исключено. что могли тоже перемудрить. Но так ли это, трудно сказать без предметного изучения

И разводятся они количеством рёбер на семянке. Махровость на рёбра, вдруг возникшая в одной из популяций?

Иногда недостаток доступного материала может сыграть злую шутку. Но насчет данного случая - не знаю. Если бы вместе со снимками собирался гербарный материал, это помогло бы установлению истины

Отсутствие C. discoidea в ОРСА довольно странно и наводит на мысль, что, возможно, вид был просто пропущен. По крайней мере, в Казасхтане он должен расти: https://link.springer.com/article/10.1007/BF00984940

Северная часть Казахстана в Среднюю Азию не включалась

На таком гигантском пространстве?

Род канкриния для ОРСА обрабатывала С. С. Ковалевская, и соответствующий том вышел из печати уже после её смерти. Возможно, из-за этого вид просто "выпал" из обработки. Как иначе объяснить, что вид, который приводился для Прибалхашья (территория, входящая в район, охваченный ОРСА) во "Флоре СССР" и "Флоре Казахстана", никак не упомянут в ОРСА.

Может быть и так. Возможно и рукопись была не окончена. А может планировалось с прибалхашскими растениями сделать что-то еще, например отнести их к другому виду.

Что касается разграничения C. discoidea и Cancriniella krascheninnikovii, то, насколько я понял, кроме строения обёртки и семянок, эти виды должны отличаться ещё и жизненной формой.C. discoidea - двулетник или малолетник, с тонким стержневым корнем, а C. krascheninnikovii - подушковидный полукустарничек с мощным деревянистым корнем. В протологе приводится интересное сравнение C. krascheninnikovii:

Но для молодых растений, когда они цветут, это недостаточно очевидно

Надо бы в этом разобраться при случае

Nanophyton erinaceum вкл. N. iliensis - это просто чудеcнейшая привязка!!!