На чашелистиках опушение не заметно, листья более широкие, чем у S. hebecalyx и отчётливо сизые. Лепестки почти равны чашелистикам - S. fennica.

Нет, опушение там есть. Возможно, видно на снимке плохо, но есть. К тому же цвет листьев на снимке передан правильно - он сизый, не зелёный.

Не поняла... По ключу во ФВЕ у S. fennica они как раз зелёные, а не сизые.

Надо посмотреть по другим источникам - я не смотрел. Но, в нашем кругу ботаников существует традиция определять как S. fennica звездчатку с широкими, явно сизыми листьями, но лепестками примерно равными чашелистикам (а не на треть их длиннее как у типичной S. palustris). Может быть мы не правы, (но куда тогда деть коротколепестную S. palustris?). С другой стороны, то что мы определяем как S. hebecalyx (вполне обычную расу на Урале) имеет зелёные или даже несколько желтоватые и отнюдь не широкие листья. На этой удобной тахте определений наши ботаники удобно лежат и слезать не желают.

Не помню, есть ли у меня сбор этой звездчатки (вроде есть заспиртованные цветки), но летом могу собрать и передать заинтересованным лицам. Кстати, видела такое же, но без опушения на чашелистиках. Решила, что это упоминающаяся в 11 томе ФВЕ var. glabra...

Проще заглянуть в гербарий и посмотреть на серию определений (на предмет сизо- и широколистности).

Ну, если вдруг выберусь в Москву или Питер...