Насколько могу судить - растение в культуре. Свободно растущих нигде больше не встретил, только вот эти явно высаженные вдоль дорожки. Парк в Мелласе практически заброшен, работы с насаждениями не проводятся по всей видимости уже давно. Порой трудно разобрать, что посажено, а что само выросло. Все свободные места заросли кустарниковой володушкой.

Стоит поместить в галерею.

Опять таки, Дмитрий, из-за насыщенности деталями получился тяжёлый файл. Сразу попытался опубликовать 1400 - не влез. Уменьшать в размере или ужимать в качестве не вижу смысла - будет мыло.

По-моему, - Pulicaria dysenterica

Конечно, она. Но только вряд ли в культуре, сама растет прекрасно.

https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=471554#p471554

Спасибо. Я не пользуюсь ImageJ и ленив стал ко всяким новшествам (и не так часто сталкиваюсь с проблемами размера и объёма, только на Плантприуме пожалуй). По старинке всё в ФШ. А вот фраза (по ссылке) "Воспользуйтесь одной из этих программ и ваша камера будет снимать не хуже смартфона" меня умилила безмерно.

Ссылка дана на конкретный пост, в нем такой фразы нет. ImageJ конкретно для ресайза пользуют в том числе матерые фотошоперы, даже плагин собрали, куда он уже встроен. Просто этот метод, совершенно не замыливающий уменьшаемое изобажение и не требующий никакого шарпа, реализован только в плагине Resize к ImageJ и более нигде. Не сочтите за рекламу - прога совершенно бесплатная. Так что или осваивать новое, или продолжать страдать невозможностью втиснуть содержащую множество мелких деталей фотку в спартанские рамки Плантариума. Я вот сейчас бьюсь над иллюстрациями к журнальной статье, там граничные условия столь же суровы: 14,8 см по ширине при 300 dpi. Если б не ImageJ фиг бы я туда втиснул таблицы морфологических фоток по 3-4 столбца, не растеряв львиную долю важных деталей. Жаль только в этом году открыл для себя эту чудо-балолайку. Кстати, в открытии этом заслуга именно Плантариума с его 600 Кб лимита на фотку

Я полагаю, что стандартных средств в виде Unsharp Mask и здравого смысла для осознанного применения этого инструмента должно быть достаточно, чтобы сделать картинку приемлемого качества весом не более 600 Kb. Я готов попробовать подготовить фото для загрузки приемлемого качества (никогда не отказываюсь помочь и научить), но оригинала Максим мне предоставить не смог.

Я раньше тоже так полагал, но наглядное сравнение результатов меня переубедило. Нет, некоторые сюжеты после Lanczos3 с предшествующим или последующим шарпом выглядя даже лучше, особенно если детали крупные. Кроме того, имэйдждживский ресайз плохо подходит для небольшого (раза в полтора-два) уменьшения изображений с ровными градиентами, порождая артефакт в виде вертикальных линий. Но вот если нужно уменьшить раза в четыре или более снимок со множеством мелких деталей, то он на голову лучше альтернатив. Причем безо всяких танцев с ползунками. К тому же ImageJ весьма полезен другими фичами, такими как автоматический подсчет объектов, измерение площадей определенного цвета, деконволюция размытых микрофотографий и др. У меня, правда, пока руки не дошли их испробовать, но прога точно не лишняя в арсенале биолога.

Илья, неужели так трудно не оффтопить? Я принципиально не буду обсуждать это здесь.

Не вижу оффтопа, все в русле обсуждения проблемы ТС с обработкой снимка растения, которому посвящен топик.

Тема посвящена обсуждению видовой принадлежности сфотографированного растения.

Не очевидно. В этом разделе многие также обсуждают качество конкретных фотоснимков, загруженных или планируемых к загрузке на сайт, и пути его повышения. После того, как ТС описал проблему с обработкой фотографии, которую Вы сами предложили загрузить на сайт, я предложил путь ее решения. С какой стороны ни глянь - не оффтоп.

Спасибо. Наверное стоит опробовать эту прогу. Обсуждение не лишнее, сам бы я сроду не полез в специальную ветку форума искать это. Всё ок.

Ресайз к 1350×900 методом "Bicubic", Unsharp Mask (radius=0.2, amount=0.2, treshold=0), сохранение в JPEG с качеством 94% — "вес" 578Кб.