И чем это отличается от G. altissima?

К ИЗУЧЕНИЮ РОДА GYPSOPHILA L. (CARYOPHYLLACEAE) ФЛОРЫ ПРИВОЛЖСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ* Приволжская возвышенность (ПВ) располагается вдоль правого берега Волги от Нижнего Новгорода до Волгограда и является естественной физико-географической единицей. К настоящему времени накоплен значительный флористический материал по ПВ, но в целом флора еще недостаточно и неравномерно изучена, отсутствует критическая обобщающая сводка и определитель растений. Ниже приводится ключ для определения видов рода Gypsophila L. s. str. (качим), распространенных на ПВ и прилегающих территориях. 1. Культивируемый голый однолетник 25–50 см выс. Чашечки 3–4 мм дл. Лепестки розовые, реже белые, 6–10 мм дл., в 2–3 раза длиннее чашечки. Соцветия широко раскидистые, метельчатые 12. G. elegans. + Дикорастущие многолетники. Чашечки 1–4.5 мм дл. Лепестки в 1.5–2.5 раза длиннее чашечки 2. 2. Соцветия довольно густые, б. м. щитковидные. Чашечки 2.5–3 мм дл. Листья линейно-ланцетные, 4–8 мм шир., с одной жилкой 6. G. ucrainica. + Соцветия б. м. раскидистые, метельчатые 3. 3. Листья от широколанцетных до ланцетно-яйцевидных, 7–30(60) мм шир. Лепестки розовые, но при сушке у G. perfoliata становятся темно-красные 4. + Листья линейные, линейно-ланцетные или ланцетные, не более 15 мм шир. Стебли прямостоячие. Лепестки белые или светло-розовые 5. 4. Стебли распростертые или приподнимающиеся, обычно опушенные в нижней части. Чашечки 2–2.5 мм дл., как и оси соцветия голые 9. G. perfoliata. + Стебли прямостоячие или дуговидно восходящие, до соцветия голые. Чашечки 3–3.5 мм дл., как и оси соцветия опушены железистыми волосками 10. G. scorzonerifolia. 5. Стебли голые (лишь в нижней части с короткими волосками), часто от основания сильно и растопыренно разветвленные ("перекати-поле"), обычно без вегетативных побегов. Листья узко- или широколанцетные, 3–12 мм шир., с наибольшей шириной у основания пластинки и 3–5 жилками 7. G. paniculata. + Стебли, хотя бы в соцветии, опушены железистыми волосками или голые. Листья тупые или заостренные, обычно с наибольшей шириной в средней части пластинки 6. 6. Листья ланцетные, до 12(15) мм шир. 7. + Листья линейные или линейно-ланцетные, 1–8(10) мм шир. 8. 7. Чашечки 2.5–3 мм дл. Листья с 3 жилками 1. G. altissima. + Чашечки 1.4–2 мм дл. Листья с 5 жилками 11. G. juzepczukii. 8. Чашечки 1–2.5 мм дл. Коробочки шаровидные, 1–2.5 мм в диам. 9. + Чашечки 2.5–4.5 мм дл. Коробочки яйцевидные или шаровидные, 2–3.5 мм в диам. 10. 9. Растения с многочисленными густо облиственными вегетативными корне¬выми побегами. Листья узкие, 3–4 мм шир. Семена остробугорчатые 2. G. litwinowii. + Растения без густо облиственных вегетативных побегов. Листья более широ¬кие. Семена тупобугорчатые. Коробочки 2–2.5 мм в диам. 4. G. volgensis. 10. Чашелистики на верхушке заостренные. Коробочки яйцевидные, 3–3.5 мм в диам. Листья заостренные 8. G. acutifolia. + Чашелистики на верхушке тупые. Коробочки шаровидные, 2–3.5 мм в диам. Листья тупые или заостренные 11. 11. Чашелистики и лепестки по краю без ресничек. Коробочки 2–2.5 мм в диам. 5. G. zhigulensis. + Чашелистики и лепестки по краю реснитчатые. Коробочки 3–3.5 мм в диам. 3. G. oligosperma. Секция Corymbosae Barkoudah 1. Gypsophila altissima L. – Качим высокий. В степях, на известняковых и меловых обнажениях. Довольно редко (нет в Чувашии?), местами в южной половине ПВ чаще. 2. G. litwinowii K.-Pol. – К. Литвинова. Возможно нахождение на меловых обнажениях в южной части ПВ. Близкие формы отмечены на юге Красноармейского района Саратовской области (MW). Эндемик Среднего Дона, нередок в южной половине Воронежской области (Агафонов, 2006). 3. G. oligosperma Krassnova – К. малосемянный. Возможно нахождение на меловых обнажениях в южной части ПВ. Эндемик Среднего и Нижнего Дона, известен на юге Воронежской области (Краснова, 1971). 4. G. volgensis Krassnova – К. волжский. На известняковых и меловых обнажениях. Редко: окр. г. Вольска Саратовской области и г. Камышина Волгоградской области (Краснова, 1972; Иконников, 2004). Эндемик Нижнего Поволжья, описан из окр. г. Камышина. Вероятно распространен шире. Близкие формы отмечены на известняках на севере Лунинского района Пензенской области (гербарий ИЭВБ). 5. G. zhigulensis Krassnova – К. жигулевский. На известняковых обнажениях. Редко: Самарская и Ульяновская области (Иконников, 2004; Саксонов, 2006). Эндемик Среднего Поволжья, описан с Жигулей. За пределами ПВ известен в Елабужском районе Татарстана (Бакин и др., 2000; Баранова, 2000). 6. G. ucrainica Klok. [G. fastigiata auct. non L.] – К. украинский. На каменистых степных склонах. Очень редко: окр. г. Волгограда (Иконников, 2004). Возможно, к этому виду принадлежит указание G. fastigiata L. для Сенгилеевской возвышенности (Плаксина, 2001). Юго-восточноевропейский эндемик. Секция Paniculiformes Williams 7. G. paniculata L. – К. метельчатый. В степях, борах, на лугах, лесных полянах и опушках, преимущественно на песчаной почве; иногда культивируется. Довольно часто, местами реже. По всему ареалу встречаются растения с железистым опушением нижней части стебля (var. subgrandulosa Lipsky). 8. G. acutifolia Fisch. ex Spreng. – К. остролистный. Вероятно одичавшее или заносное у дорог. Очень редко: окр. г. Волгограда (Иконников, 2004). Кавказский эндемик, известен еще из окр. г. Астрахани (l. c.). 9. G. perfoliata L. [G. trichotoma Wend.] – К. пронзеннолистный. На солоноватых лугах на юге ПВ, севернее как заносное по ж.-д. насыпям. Довольно редко: Волгоградская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская области, Мордовия (MW; Еленевский и др., 2001; Раков, 2003; Силаева, 2006). 10. G. scorzonerifolia Ser. – К. козелецелистный. По ж.-д. насыпям. Очень редко: г. Сердобск Пензенской области (MW; Васюков, 2004). Эндемик юга Нижнего Поволжья и Предкавказья (Сагалаев, 2000; Сухоруков, Березуцкий, 2000). 11. G. juzepczukii Ikonn. – К. Юзепчука. На известняковых обнажениях. Очень редко: Жигули (Самарская область). Эндемик Жигулевской возвышенности, описан с Малой Бахиловой горы (Иконников, 1979; Саксонов, 2006). Секция Elegantes Ikonn. 12. G. elegans Bieb. [G. dichotoma Bess.] – К. остролистный. Культивируется в садах и парках. Довольно редко. Имеется садовая разновидность var. grandiflora-alba hort. с более крупными белыми цветками (Цвелев, 2000). Кавказско-малоазиатский вид. *Васюков В.М. К изучению рода Gypsophila L. (Caryophyllaceae) флоры Приволжской возвышенности // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Экология биосистем: Проблемы изучения, индикации и прогнозирования», посвящ. 75-летию Астрахан. гос. ун-ту (20–25 августа 2007 г., Астрахань). – Астрахань, 2007. – Ч. 2. – С. 78–80.

Насколько можно судить по приведенным ключам, выделенные автором таксоны (1-5)в составе G.altissima разграничены по признакам 2-3 порядка, подверженным в том числе фенотипической изменчивости. Я сильно сомневаюсь, что даже в пределах одной популяции будет наблюдаться стабильность приписываемых Владимиром этим таксонам признаков. Отсюда неоднократные упоминания о неких ”близких формах”. Понятно, что при подходе транслируемом Владимиром Васюковым, там где признается 5 несуществующих видов, там их легко может оказаться и сто, и миллион. Как известно, нет предела совершенству – только совершенство в данном случае мнимое, совершенно нас не приближающее к пониманию реальной организации биологических систем в природе. В связи с этим не удивительно, что Владимиром никак нераскрыта тема биолого-генетических отношений этих групп качимов, отсутствуют сведения о хромосомных числах и т.д. Весьма удивляют сведения о редкости всех без исключения таксонов. Напомню, что в Поволжье G. altissima - один из самых обычных видов растений, формирующий аспекты в соответствующее время в соответствующих местообитаниях и обнаружить его можно в любое время, в том числе зимой по торчащим из под снега былинам цветоносов. Также вызывает недоумение сведения автора о недоизученности флоры Поволжья. Только за последние 10-20 лет вышли десятки конспектов, “красные” книги, несколько определителей, начата Флора Ниж. Поволжья. Только в одной Самаре вышла плаксинская ”Флора Волго-Уральского региона”, ее же конспект Жигулевского зап., саксоновский “Феномен”, конспект Самарской области от ребят из cамарского педа и т.д. Что-то я не припомню, чтобы подобная плотность региональных работ наблюдалась хоть еще в каком-нибудь регионе России, может быть за исключением Питера, Москвы и Новосиба. В общем, хочется посоветовать Владимиру научиться разделять собственные недостаточные знания о местной флоре и общий уровень флористической изученности, и тогда возможно автору не потребуется в дальнейшем пенять на зеркало. Впрочем, Владимир, если мне в данном случае не удалось убедить вас сразу - ничего страшного. Москва тоже не сразу строилась. Но тогда нам придется продолжить. Если исходить из предположения, что данные ключи рисовались не совсем от фонаря, то у вас, очевидно, имеется обширный фактматериал и вы легко сможете разложить рядочки, демонстрирующие степень варьирования признаков внутри и между популяциями. Владимир, очень уж сильно усердствовать не надо. Я думаю 10-15 образцов для каждой конкретной популяции будет достаточно. Как только вы с этим справитесь, я подскажу вам какие здесь можно использовать статметоды для того, чтобы достоверно установить насколько гипотеза о существовании принимаемых вами в составе G. altissima таксонов состоятельна. Кстати, не забудьте что на иллюстрациях признаки принимаемые вами за диагностические должны быть четко видны и везде должен быть приложен абсолютный измеритель типа линейки. По-видимому, нам стоит взять за основу следующий набор: 1) Размер листьев 2) Размер коробочки 3) Размер чашечки и наличие на ее краях реснитчатости?

Максим, чудесная программа для Вашей работы по борьбе с остроконечниками.