Фото из ботсада стоит привязать к точке "Парк Ботанического института РАН".

Не хочется перечить старшим коллегам, но мне, как сотруднику сада, не нравится как названа географическая точка. Парк принадлежит Ботаническому саду Петра Великого, ведущему свою историю от Аптекарского огорода, созданного в 1714году, а Институт здесь без году неделя, с 1931года. Да, Ботанический сад является подразделением БИНа. К тому же многие фотографии сделаны на коллекционных участках, которые не относятся к парку, насколько я понимаю. Получается Ботанический сад Петра Великого БИН РАН

Название точки условно.

Можно наверное переименовать в "Ботанический сад Петра Великого", если это так принципиально. Хотя суть от этого не поменяется.

Можно восстановить точку "Ботанический сад БИН РАН" (если не ошибаюсь, автор - Эдуард Гарин) как раз для растений не из парка. А коллекционные участки - это где? Если те, что в Северном дворе, то они, судя по путеводителю, относятся к парку.

А зачем делать две точки для одной хорошо очерченной (забором) и при этом достаточно небольшой территории? По-моему проще изменить название, чтобы оно всех устраивало. И потом, разве у нас технически возможно восстановить удаленную (слитую с другой) точку?

Для начала можно уточнить у Галины Юрьевны, какую территорию она имела в виду при основании точки .

Не нужно создавать проблему на пустом месте.

Даже если в путеводителе коллекционные участки и оказались в парке, структутно они к парку не относятся и заведующему парку не подчиняются, что может и ерунда, но для меня важно. Ботанический сад Петра Великого БИН РАН - это и парк и коллекционные участки.

По такой логике получается, что сорные растения из парка тоже нельзя к нему относить, они ведь тоже заведующему парка не подчиняются...

Подчиняются - не подчиняются, а косят их нещадно. Если так дело пойдет, то число видов диких травянистых в парке (здесь вопрос о том кто сорное растение, а кто нет во многом зависит от личного восприятия) сильно сократится. Что поделать, когда территорию под деревьями называют газоном? Кому-то тема для остроумия, а у нас в саду на глазах происходит сокращение природного разнообразия из-за перепокоса и перевыпаса (излишней рекреационной нагрузки).

Станет лучше, если назвать точку "Парк и ботсад БИН РАН"?

Нет, так очень неуважительно. Парк один и это парк-дендрарий Ботанического сада Петра Великого, никакого другого парка у института нет!

Что тут неуважительного? Название точки - просто метка для удобства поиска на сайте. Перечислять все регалии в названии не нужно - это не официальный документ, и не официальная страница парка и ботсада. Название точки должно быть коротким, ёмким и понятным. А я разве утверждаю, что их больше? В названии точки нужно указать, чей парк, и всё - точек для разных парков много.

Мне кажется, что "Ботанический сад Петра Великого БИН РАН" выглядит и звучит красиво и в меру лаконично. И все интересы охвачены. Собственно разница от прежнего названия во вставке имени - Петра Великого. Но эта вставка вполне логичная, исторически обоснованная. Почему бы и не сделать. Мы же до сих пор говорим "Библиотека имени Ленина" и все сразу понимают о чём речь (независимо от отношения к Ленину), или Гербарий Крылова, или музей Мартьянова... В большинстве случаев это уже стало частью собственного имени объекта, узнаваемого объекта.

Давайте назовем "Парк-дендрарий Ботанического сада Петра Великого Государственного бюджетного учреждения науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук"... (шутка). У нас вот есть точка "Парк Салгирка", при том, что он теперь называется официально "Ботанический сад имени Н.В. Багрова Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского". Никого не смущает вроде бы Может назвать эту точку "Ботанический сад Петра Великого"?

А без "БИН РАН" еще лаконичнее.

Без "Петра Великого" короче.

Можно и так: Ботанический сад БИН РАН.

Незадача в том, что наш сад называется Ботанический сад Петра Великого БИН РАН. Можно, конечно, и Ботанический сад Петра Великого (без БИН РАН, только чтоб ботаники не обиделись). Это название было присвоено саду на 200-летие (в 1914 году), но потом, ясно, утрачено и не так давно, усилиями Юрия Сергеевича Смирнова, предыдущего Заведующего садом, было возвращено. Оно еще не совсем вошло в обиход и поэтому хотелось бы использовать именно его. Часто пишут им. Петра Великого, но здесь фишка именно в родительном падеже, сад был основан его личным указом. И это важно, Ботаническому саду не хватает уважения и трепетного отношения, это ведь очень небольшая территория в центре многомилионного города.

В Википедии написано, что парк Ботанического сада состоит из 145 участков. Как вариант выхода из сложившейся ситуации - создать точки для каждого из участков.

М.б. таки сделать это, а потом продолжать обсуждение?

Ага, и для каждой теплицы ботсада тоже отдельную... БИН РАН не поместится, там ограничение стоит, я проверил, после "Ботанический сад Петра Великого" остаётся место лишь для одного знака. Предлагаю на этом варианте и остановиться.

Спасибо!

Осталось связаться с Г.Ю. Конечной (она автор) и попросить её переименовать точку (или дать добро на переименование).

Точку переименовать - это понятно, но поправить адм. привязку точки же можно ведь и без разрешения автора? И это более принципиально, чем название точки. Если Софья говорит (да и в Википедии написано), что значит, надо поправить, добавив про Петра Великого в конец строки адм. привязки.

Тема уже за 25 комментов перевалила, а фото так и не привязано

Написал Галине Юрьевне письмо.

Спасибо! Приятно, когда кто-то берёт инициативу в свои руки

Галина Юрьевна говорит, коллекционные участки находятся на территории парка, так же как и все здания института тоже. А название сад Петра Великого почти никто не знает...

Точка зрения имеет право на существование. По крайней мере для меня подобного рода объекты никогда не "им. Кого-то Там". И если я захожу, то просто в парк БИНа.

А так ли важно вообще привязывать к точке растения в культуре? Может, пусть все остается, как есть, и фотки из цветника просто будут непривязанными.

А почему не привязывать? В том, что фото культивируемых растений привязаны к точке есть польза - виды попадают в список и галерею для территории, на карте распространения на странице вида можно увидеть, где он может расти вне природного ареала. Я вообще не очень понимаю, почему из-за условного названия точки (которое всем прекрасно понятно и не вызывало никаких возражений Бог знает сколько лет) происходит столько бесполезной движухи. Проблема не стоит выеденного яйца. Нужно привязать фото - и всё.

Согласен, трата времени на пустом месте.

Может раньше не было участников из Ботанического сада Петра Великого, так и вопроса не возникало. Галина Юрьевна проявила частое у научных сотрудников пренебрежение Садом. Конечно нашего названия не будут знать если не указывать его правильно. Я провела опрос среди коллег и все они поддержали мою точку зрения. Институт относится к саду как к дойной корове, а уважения и того меньше. Я не могу привязать фотографию со своего участка к метке Парк Ботанического института. Я работаю в Саду 24 года и не на пустом месте сложилась такая позиция. Если мое участие и мои фотографии не стоят выеденного яйца, то мне придётся с вами проститься. Очень сожалею.

Софья, я работаю в Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского – природном заповеднике РАН – филиале ФГБУН ФИЦ "Институт биологии южных морей им. А.О. Ковалевского РАН". При этом у меня никогда не возникало проблем с тем, что растения, снятые как на территории парка, в котором находятся корпуса нашего учреждения, и которая относится к заповеднику, который в свою очередь относится к названному выше учреждению, так и на остальной территории этого заповедника, привязаны к точке, названной просто "Карадаг", а не как-то там еще. Совершенно непонятно, что здесь может быть неуважительного. Если у Вас такая принципиальная позиция по этому вопросу, а переименовывать точку тоже никто не соглашается из в свою очередь своих принципиальных позиций, то давайте оставим Ваши фотографии непривязанными, как я предложил выше. Но не надо пожалуйста передергивать, Ваше участие и фотографии важны, а выеденного яйца не стоит данная полемика по поводу названия точки.

Полностью поддерживаю.

Хорошо