И что нового привнесли сегодняшние 5 фото? https://www.plantarium.ru/page/view/item/18297/user/260.html

А вообще что нового могут принести новые фото? Давайте оставим по пять-шесть фото каждого вида и будет вам счастье ). При таком подходе я, пожалуй, перестану фотографировать то, что уже снимал. А, учитывая наличие фотоаппаратов у миллионов людей, и то что они тоже это снимают, то, наверное, стоит мне вообще забросить это занятие (ведь, наверняка, уже снято), или переключиться на грибы (там так вопрос не ставят) или на птичек? Для меня каждый снимок новый — другое освещение, состояние, ракурс, восприятие, наконец, фотоаппарат

Новые фото могут принести новую информацию. Это могут быть

• необычные, но информативные ракурсы (на 43 фото — ни одного, показывающего обёртки!)
• фото органов, которые никто не снимает в силу низкой фотогеничности (плоды, стебли, листья, корни);
• снимки растений в разных фазах развития (проростки, молодые, плодоносящие, отмирающие).
• снимки растений из разных частей ареала (они показывают степень варьирования морфологии внутри вида).

Понимаю, что ездить сейчас вам сложно, но первые 3 пункта вполне доступны. А снимать "цветочки" — да, это могут миллионы, даже без фотоаппаратов. И результат там соответствующие. Нам такое надо?

Я не специалист и не знаю какие детали интересны. Но, когда вы мне посказывали и у меня была возможность я всегда доснимал нужное. Стараюсь по мере возможностей снимать и нефотогеничное и в развитиии. Мне ездить не трудно, ходить трудно, но я на этом не акцинтирую внимание других людей и мне не нужно снисхождение в этом вопросе. Если считаете, что снимки мусор — уничтожаете, я не буду возражать. Плохо только, если норальные снимки не попадут на сайт, но у меня-то они сохранятся :-) Цветочки снимают миллионы (тут вы правы), а вот нормально получается не у всех (и у меня тоже), поэтому и снимаю — учусь (и на ошибках).

Вообще все детали интересны, а чтобы узнать, чего не хватает — просто загляните на страницу любого вида и посмотрите. Никакого специального образования и знаний для этого не надо. А чтобы понять, какие сюжеты особо интересны для конкретного вида, достаточно почитать определительные ключи. Их можно скачать из библиотеки Шипунова. Подсказывать всем, что нужно снимать для каждого конкретного вида, я не могу физически и надеюсь на самостоятельное применение собственного здравого смысла всеми участниками. Единственная общая рекомендация — снимать у растений нужно всё, а не только фотогеничные части в десятках повторов.

Десятки повторов на протяжении 10 лет — это уже научный подход !!!

А разве была речь о научном подходе? Речь о ненужности многократных повторов и нужных, но отсутствующих, сюжетах.