Наталия, по-моему, на снимке нарушена цветопередача.

Я немного корректировала все снимки. Убирала излишнюю красноту. Здесь, по-моему, всё нормально. В центре Австралии очень красная земля, и растительность, отнюдь, не зелёная, поэтому приходится ориентироваться на небо. Здесь пожаров не было, значит, оно должно быть синим.

Но на снимке небо как раз с красным оттенком. Я бы даже ещё сильнее, чем Алексей покрутила. На моём мониторе небо всё равно выглядит не вполне "небесным". Вот, на скорую руку как-то так.

Вариант Лены гораздо лучше.

Лена, возможно, это оттого, что в Австралии приходилось снимать с поляризатором, иначе небо почти белым получается, а поляризатор все время приходится подкручивать, и, видимо, не всегда одинаково удачно. Да и сам поляризатор немного затемняет изображение. Я смотрела на двух разных мониторах. Но я заменю на Ваш вариант.

Есть метод, позволяющий анализировать цвет по числам - значениям цвета в пространстве LAB. Настройки мониторов и зрение на эти числа не влияют, поэтому он удобен для цветокоррекции. В частности, небо в середине дня должно быть нейтральным в канале А, т.е. иметь там значение около 0. Рекомендую ознакомиться и применять.

Не, не получается, Вы уменьшили картинку. Тогда сама подкручу.

Спасибо, Дмитрий, приму к сведению.

Чтобы посмотреть качество моего варианта (т.к. он оригинального размера), его необходимо скачать, но пока это еще никто не сделал.

Алексей, Ваш файл же отображается в чате сразу под текстом. Поэтому его и не скачивали. И так видно. Лена, действительно, "подкрутила" ещё больше.

В чате отображение файла под текстом не показывает реальное качество изображения при такой ширине файла ( нужен меньший размер). Снимок смотрится размытым, нечетким, поэтому необходимо его скачивать, чтобы иметь полное представление.

Так речь ведь о цвете. Его видно.

Так с цветом-то [у вариантов редактирования] примерно все одинаково, если открыть два [варианта редактирования главного] снимка вместе или просматривать [их] при помощи колесика на мышке. Ни лучше, ни хуже. Это разве что слепой не заметит. Но у меня пока со зрением все хорошо. Я сознательно сделал [свой вариант] снимка чуть светлее, это дело вкуса, но к цветопередаче [у моего варианта] это никак не относится, она правильная.

Я Вас не понимаю.

Как говорится: "А во что играем?" По-моему, из вышесказанного понятно, что речь идет о двух вариантах редактирования главного снимка. О чем же еще? Проблемность главного снимка в цветопередаче видна из без гистограмм. Я после редактирования цветовой гаммы снимка сделал его чуть светлее, хотя были и др. варианты, но уже этого одного было достаточно , чтобы показать неточность цветопередачи в оригинале. p.s. Поправил [свое] сообщение №13, чтобы уж совсем было понятно .

Загружена новая версия изображения.

Новая версия требует редактирования. Требуется редактирование гистограммы по всем каналам, особенно по зеленому и синему. Это хорошо видно. Еще желательно убрать пикселизацию неба, которая появляется на оригинальном размере после редактирования.

А вот гистограмма варианта Лены (австр_3). Зеленый и (немного) синий каналы еще нужно редактировать. А ниже мой вариант (68683_aa1ad74f_4_2)