Мне казалось, что у aggr. auricomus более разделённые листья. Этот экземпляр более похож на cassubicus.

Да, Вадим, это точно не auricomis, а из агрегата cassubicus

Листья были очень маленькие не как у cassubicus

Вадим, у Маевского П.Ф. 2006 г. "...пластинки прикорневых листьев большей мере рассечённые, редко цельные." Может Вы и правы, но небольшие листья в августе месяце для лютика кашубского довольно странно. У нас обычно прикорневые листья у этого вида - крупные. У Маевского этот вид достаточно полиморфен (выделяют около 5 - ти микровидов). Незнаю, на типичный у нас лютик кашубский - он не похож. Может это R. obtusulus Markl. s. l. (лютик туповатый) по Маевскому?

Определять лютики из этой кучи по форме прикорневых листьев дело неблагодарное... Это с таким же успехом может быть и R. fallax...

P.S. Про полиморфность я говорил о Ranunculus auricomus

Они все полиморфны. Причём до безобразия =)

Да...согласен, тут просто конгломерат, в обоих случаях.

Вадим обычный российский вопрос - что делать? ;)

Думаю, что ошибкой не будет, если мы его перенесем к cassubicus

Перенёс. Будем ждать лютиковедов =)

Скажите, а у лютика кашубского может быть несколько прикорневых листьев?

Да, вот: отсюда

Вот это, лютик кашубский? Здесь 4 прикорневых листа. А в моем определителе, написано, что у кашубского только один прикорневой лист.

А не два ли там побега с парой листьев у каждого?

Нет. Это один побег. Вот еще фото, крупным планом.

а копать не пробовали?

Нет, не пробовал. Но там почти все экземпляры такие были. Ну так что скажете? На что это похоже?

Похоже-то на кашубский, но не более того! Для точного определения лютиков этой группы нужны все признаки: цветок, чашелистики, плоды, размеры листьев как стеблевых, так и прикорневых, ну и хорошо бы чтобы была серия (хотя бы 3 экземпляра, а лучше больше) чтобы можно было видеть изменчивость признака (в первую очередь форму и размеры листьев), подземную часть и еще наверное что-то (надо пройтись по ключу из ФВЕ).