Сколько можно держать САДОВУЮ ФОРМУ на видовом уровне?

До тех пор, пока не проблема не будет обсуждена должным образом.

http://elibrary.krc.karelia.ru/255/1/vetchinnikova2005.pdf -- стр. 101.

У этой "садовой" формы березы имеется юридически верное латинское имя, согласно биноминальной классификации (название рода + видовой эпитет). Я безмерно благодарен сайту Плантариум за то, что он поместил этот вид в галерею видов для рода Betula. Обнаруженное мною за стенами древнего монастыря дерево было легко определено без всякого секвенирования ДНК

Проблема в том, что зачастую видовой статус (пусть и "юридически верный") придавали и придают группам особей, которые этого статуса не заслуживают (как, вероятно, в данном случае). Далеко не всегда генетически закрепившаяся аномалия (пусть и ярко морфологически выраженная) является поводом для придания некоей группе особей статуса вида.

Таксу тоже легко отличить от мастифа без обращения ДНК

Сергей, абсолютно с Вами согласен. Я тоже легко отличу. Но, согласно биологической классификации, вид-то один - Canis lupus familiaris. И негр с китайцем тоже относятся к одному биологическому виду, просто это африканская и восточно-азиатская формы Простите за резкость, но этой бодяги с перебежками вида из одного рода в другой, считать ли эти грибы разными видами или это один и тот же вид, я нахлебался (и сейчас хлебаю) на моем грибном сайте. Пришли новые методы анализа и тут в микологии такое началось - просто туши свет! В науках, где не царит цифра (микология, ботаника, научный коммунизм и т.д.), будет столько мнений относительно конкретного вида, сколько существует научных школ и направлений, а каждый новоиспеченный доктор наук будет только добавлять сумятицы (энтропии)

Вячеслав, на самом деле не всё так печально Энтропия возрастает только на первом этапе, когда происходит подгонка новых методов. Этот этап нужно пережить. В микологии (ботанике, зоологии) дело не в количестве научных школ и направлений, а в нехватке данных. Это только со стороны кажется, что "монотиписты" и "политиписты" ругаются. На самом деле согласия у них много больше, просто согласие не афишируется. А разногласия помогают в поиске истины. Про "научный коммунизм" молчу, потому что не может быть научным то, чего нет В отношении березы, обсуждаемой по Вашим фото. Я часто спорю с Сергеем Робертовичем по поводу объема вида, но в данном случае сложно спорить. Все полученные и известные сведения за то, что это не вид. а скорее всего разновидность. А разновидности очень часто отличаются от типа вида сильнее (ярче), чем родственные виды. Вот такой парадокс есть и он портит кровь ботаникам

Сильно сказано!!!

Будем дисциплинированными. Виду -видово, вариации - вариационное. Иначе теряется смысл использовать градации : форма, вариация, подвид, вид Всё это будут "таксоны" Вариация не имеет собственного ареала, а с той или иной частотой распространена среди типичной вариации, соответствующей голотипу; качественные генетические исследования должны показать, что она свободно скрещивается с типичной, с последующим расщеплением в 1-м 2-м поколении. Вид имеет ареал; de facto (не в экспериментах в культуре) не скрещивается с ему подобным. Если по всем правилам описанный вид, соответствует критерию вариации его следует по всем ботанико-юридическим правилам перевести в ранг вариации. Если, по всем ботанико-юридическим правилам описанная вариация 1) не скрещивается (генетически изолирована), 2) имеет чёткий ареал - её надо перевести (по всем ботанико-юридическим правилам) в вид

Михаил Сергеевич, уже перевели в форму. Я был за разновидность. Факты по поводу скрещиваемости и прочие приведены в ссылке в посте № 3 Сергеем Робертовичем Майоровым. Хотелось бы узнать и Ваше мнение по поводу этого "таксона".

Определённые сомнения "уж не вид ли?" могут возникнуть, поскольку нет промежуточных вариантов строения листьев. Однако - 1) Линней младший нашёл такую берёзу в единственном экземпляре, 2) в последующие столетия её находили опять же единично среди типичной Betula pendula. При скрещивании var. dalecarlica x var. pendula в первом поколении получаем исключительно растения с цельными листьями. Таким образом, перед нами сравнительно редкий случай при котором один из признаков совершенно доминирует над альтернативным (рецессивным), а гибриды (гетерозиготы) неотличимы от гомозиготных растений типичной (доминантной) формы. Вывод: это вариация.

Спасибо!