Сколько можно держать САДОВУЮ ФОРМУ на видовом уровне?

До тех пор, пока не проблема не будет обсуждена должным образом.

http://elibrary.krc.karelia.ru/255/1/vetchinnikova2005.pdf -- стр. 101. ;)

У этой "садовой" формы березы имеется юридически верное латинское имя, согласно биноминальной классификации (название рода + видовой эпитет). Я безмерно благодарен сайту Плантариум за то, что он поместил этот вид в галерею видов для рода Betula. Обнаруженное мною за стенами древнего монастыря дерево было легко определено без всякого секвенирования ДНК

Проблема в том, что зачастую видовой статус (пусть и "юридически верный") придавали и придают группам особей, которые этого статуса не заслуживают (как, вероятно, в данном случае). Далеко не всегда генетически закрепившаяся аномалия (пусть и ярко морфологически выраженная) является поводом для придания некоей группе особей статуса вида.

Таксу тоже легко отличить от мастифа без обращения ДНК :)

Сергей, абсолютно с Вами согласен. Я тоже легко отличу. Но, согласно биологической классификации, вид-то один - Canis lupus familiaris. И негр с китайцем тоже относятся к одному биологическому виду, просто это африканская и восточно-азиатская формы :) Простите за резкость, но этой бодяги с перебежками вида из одного рода в другой, считать ли эти грибы разными видами или это один и тот же вид, я нахлебался (и сейчас хлебаю) на моем грибном сайте. Пришли новые методы анализа и тут в микологии такое началось - просто туши свет! :rolleyes: В науках, где не царит цифра (микология, ботаника, научный коммунизм и т.д.), будет столько мнений относительно конкретного вида, сколько существует научных школ и направлений, а каждый новоиспеченный доктор наук будет только добавлять сумятицы (энтропии)

Вячеслав, на самом деле не всё так печально :rolleyes: Энтропия возрастает только на первом этапе, когда происходит подгонка новых методов. Этот этап нужно пережить. В микологии (ботанике, зоологии) дело не в количестве научных школ и направлений, а в нехватке данных. Это только со стороны кажется, что "монотиписты" и "политиписты" ругаются. На самом деле согласия у них много больше, просто согласие не афишируется. А разногласия помогают в поиске истины. Про "научный коммунизм" молчу, потому что не может быть научным то, чего нет :cool: В отношении березы, обсуждаемой по Вашим фото. Я часто спорю с Сергеем Робертовичем по поводу объема вида, но в данном случае сложно спорить. Все полученные и известные сведения за то, что это не вид. а скорее всего разновидность. А разновидности очень часто отличаются от типа вида сильнее (ярче), чем родственные виды. Вот такой парадокс есть и он портит кровь ботаникам :mad:

Сильно сказано!!! :D :D :D

Будем дисциплинированными. Виду -видово, вариации - вариационное. Иначе теряется смысл использовать градации : форма, вариация, подвид, вид Всё это будут "таксоны" Вариация не имеет собственного ареала, а с той или иной частотой распространена среди типичной вариации, соответствующей голотипу; качественные генетические исследования должны показать, что она свободно скрещивается с типичной, с последующим расщеплением в 1-м 2-м поколении. Вид имеет ареал; de facto (не в экспериментах в культуре) не скрещивается с ему подобным. Если по всем правилам описанный вид, соответствует критерию вариации его следует по всем ботанико-юридическим правилам перевести в ранг вариации. Если, по всем ботанико-юридическим правилам описанная вариация 1) не скрещивается (генетически изолирована), 2) имеет чёткий ареал - её надо перевести (по всем ботанико-юридическим правилам) в вид

Михаил Сергеевич, уже перевели в форму. Я был за разновидность. Факты по поводу скрещиваемости и прочие приведены в ссылке в посте № 3 Сергеем Робертовичем Майоровым. Хотелось бы узнать и Ваше мнение по поводу этого "таксона".

Определённые сомнения "уж не вид ли?" могут возникнуть, поскольку нет промежуточных вариантов строения листьев. Однако - 1) Линней младший нашёл такую берёзу в единственном экземпляре, 2) в последующие столетия её находили опять же единично среди типичной Betula pendula. При скрещивании var. dalecarlica x var. pendula в первом поколении получаем исключительно растения с цельными листьями. Таким образом, перед нами сравнительно редкий случай при котором один из признаков совершенно доминирует над альтернативным (рецессивным), а гибриды (гетерозиготы) неотличимы от гомозиготных растений типичной (доминантной) формы. Вывод: это вариация.

Спасибо!