Верхушка расцветающего растения. Карачаево-Черкесия, окр. Теберды, гора Малая Хатипара, альпийский пояс, гераниево-копеечниковый луг. 26 июня 2008 г.
Nadegda Lubeznova © 2011
See also:
Discussion (9)
All photos of taxon (22)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Chaerophyllum roseum on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Любезнова Н.В. 2011. Изображение Chaerophyllum roseum M. Bieb. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/79568.html (дата обращения: 23.12.2024).
Lubeznova N. 2011. Image of Chaerophyllum roseum M. Bieb. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/79568.html (accessed on 23 Dec 2024).
Views: 1007Discussion
| Anastasiya Karelina | Со всем уважением к определившему - есть сомнения. У Ch. roseum стебель голый или есть небольшое опушение в нижней части. Предполагаю, что Ch. millefolium. И есть ещё очень непонятный Ch. confusum. |
| Vladislav Grigorenko | Присоединяюсь к версии millefolium, но не из-за опушения (по "Флоре Кавказа" этот признак у обоих видов перекрывается), а из-за столбиков (по тому же источнику они у millefolium растопыренные, а у roseum - отогнутые)... |
| Anastasiya Karelina | Самое смешное состоит в том, что у Пименова roseum и millefolium синонимы. |
| Vladislav Grigorenko | Полез на Euro+Med посмотреть - а как у них, но там millefolium напрочь отсутствует... Зато на Tropicos нашёлся гербарный лист (тип?) - http://www.tropicos.org/Image/100293017 |
| Andriy Kovalchuk | Это не тип, тип - в Берлине: http://herbarium.bgbm.org/object/BW05899010 |
| Vladislav Grigorenko | Андрей, спасибо! Вы не сталкивались с этой проблемой? Заглянул сейчас в Пименова/Остроумову - там millefolium подчинён roseum'у без пометки "syn. nov.", а у Пименова/Тихомирова-1995 (обработка для Черепанова) это ещё отдельный вид. Значит, синонимизация проведена в период между 1995 и 2012?? |
| Andriy Kovalchuk | Нет, я в этом направлении не "копал", так что ничего путного сказать не могу. |
| Dmitriy Bochkov | Интересный комментарий:
|
| Andriy Kovalchuk | Не менее интересный комментарий Г. Вагеница о типе Scandix millefolia (= Chaerophyllum millefolium) из B-W (отсюда):
http://herbarium.bgbm.org/object/BW05899010
5899. (!) (Scandix millefolia Willd. ined. ex Spreng. in Roem. et Schult., Syst. Veg. 6: 519. 1820 pro syn.), Myrrhis millefolia Spreng. in Roem. et Schult., Syst. Veg. 6: 519. 1820. Auf der gleichen Phrase beruht: Grammosciadium daucoides DC. 1829. Sie wird ferner zitiert von M a r s c h a I I B i e b e r s t e i n (Fl. Taur. Cauc. 3: 239. 1819) unter Chaerophyllum roseum M. Bieb. β. Diese unbe nannte Varietät hat D e C a n d o Il e als Art aufgefasst und nennt sie Chaerophyllum millefolium (Spreng.) DC. Das ist aber sicher unrichtig; der Typus von Myrrhis millefolia Spreng. ist die heute als Grammosciadium daucoides bekannte Pflanze und kein Chaerophyllum. Unter Grammosciadium wurde die Kombination mit dem ältesten Artepitheton millefolium bisher noch nicht gebildet. |