Верхушка расцветающего растения. Карачаево-Черкесия, окр. Теберды, гора Малая Хатипара, альпийский пояс, гераниево-копеечниковый луг. 26 июня 2008 г.
Надежда Любезнова © 2011
Смотри также:
Обсуждение (9)
Все фото таксона (22)
Код ссылки на фото
| Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
| Код для ссылки в Сети: | |
| Так это будет выглядеть: |  Chaerophyllum roseum на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Любезнова Н.В. 2011. Изображение Chaerophyllum roseum M. Bieb. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/79568.html (дата обращения: 15.11.2024).
Lubeznova N. 2011. Image of Chaerophyllum roseum M. Bieb. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/79568.html (accessed on 15 Nov 2024).
Просмотры: 993Обсуждение
| Анастасия Карелина | Со всем уважением к определившему - есть сомнения. У Ch. roseum стебель голый или есть небольшое опушение в нижней части. Предполагаю, что Ch. millefolium. И есть ещё очень непонятный Ch. confusum. |
| Владислав Григоренко | Присоединяюсь к версии millefolium, но не из-за опушения (по "Флоре Кавказа" этот признак у обоих видов перекрывается), а из-за столбиков (по тому же источнику они у millefolium растопыренные, а у roseum - отогнутые)... |
| Анастасия Карелина | Самое смешное состоит в том, что у Пименова roseum и millefolium синонимы. |
| Владислав Григоренко | Полез на Euro+Med посмотреть - а как у них, но там millefolium напрочь отсутствует... Зато на Tropicos нашёлся гербарный лист (тип?) - http://www.tropicos.org/Image/100293017 |
| Андрей Ковальчук | Это не тип, тип - в Берлине: http://herbarium.bgbm.org/object/BW05899010 |
| Владислав Григоренко | Андрей, спасибо! Вы не сталкивались с этой проблемой? Заглянул сейчас в Пименова/Остроумову - там millefolium подчинён roseum'у без пометки "syn. nov.", а у Пименова/Тихомирова-1995 (обработка для Черепанова) это ещё отдельный вид. Значит, синонимизация проведена в период между 1995 и 2012?? |
| Андрей Ковальчук | Нет, я в этом направлении не "копал", так что ничего путного сказать не могу. |
| Дмитрий Бочков | Интересный комментарий:
|
| Андрей Ковальчук | Не менее интересный комментарий Г. Вагеница о типе Scandix millefolia (= Chaerophyllum millefolium) из B-W (отсюда):
http://herbarium.bgbm.org/object/BW05899010
5899. (!) (Scandix millefolia Willd. ined. ex Spreng. in Roem. et Schult., Syst. Veg. 6: 519. 1820 pro syn.), Myrrhis millefolia Spreng. in Roem. et Schult., Syst. Veg. 6: 519. 1820. Auf der gleichen Phrase beruht: Grammosciadium daucoides DC. 1829. Sie wird ferner zitiert von M a r s c h a I I B i e b e r s t e i n (Fl. Taur. Cauc. 3: 239. 1819) unter Chaerophyllum roseum M. Bieb. β. Diese unbe nannte Varietät hat D e C a n d o Il e als Art aufgefasst und nennt sie Chaerophyllum millefolium (Spreng.) DC. Das ist aber sicher unrichtig; der Typus von Myrrhis millefolia Spreng. ist die heute als Grammosciadium daucoides bekannte Pflanze und kein Chaerophyllum. Unter Grammosciadium wurde die Kombination mit dem ältesten Artepitheton millefolium bisher noch nicht gebildet. |