Мы эту иву определяли как Salix rossica, но Черепанов её не признаёт, разделяя между S. viminalis и S. schwerinii (которая, как я понял, дальневосточный вид).

У viminalis другие пропорции листьев. Например или

Даже и не знаю, чего делать... Вот вернутся в город по осени специалисты, попробую выяснить, как эту ситуацию разрешать.

Заглянул в книгу Коропачинского. Там насчет пропорций ничего не сказано, да и на приведенных иллюстрациях листья настолько разнообразные, что какого-то определенного признака в этом отношении не углядел. Зато он пишет об отличиях этих видов. Конечно они близки и замещает один другой в широтном направлении и т.д. Отличия: у И. Шверина "завязи б. ч. уже ко времени цветения под прямым углом к оси сережки, прицветные чешуи чаще короче, листья снизу чаще более оголенные". Судя по сережкам на фотографии - завязи под острым углом (не перпендикулярно оси) - значит И. корзиночная.

Дима, подгрузил ещё сюжетцев. По ним и по снимкам гг. Майорова и Дегтярёва Вы можете убедиться, что ивы из Кемки надо пока переместить на уровень рода.

Перенёс

Подборка очень пёстрая, фото 3779 не Salix viminalis.

Интересно, как найти это фото 3779, не открывать же все фотографии подряд.

Вот среди этих 10 фотографий Дмитрия я бы в иве на фото http://www.plantarium.ru/page/image/id/24912.html увидел S. × holosericea Willd. (S. cinerea × S. viminalis).

Открывается Physocarpus opulifolius. Я чего-то не понимаю. Это растение было определено как S. viminalis?

Какая странная экзотика! У нас на Оби такая S. viminalis (с очень узкими линейными листьями) вовсе не встречается. С моей сибирской колокольни, это либо не S. viminalis, либо какая-то ее особая садовая форма. А вот экземпляры, представленные на снимках Дм. Орешкина, как раз являются самыми обычными для ив, которые мы принимаем за S. viminalis.