phylicifolia

а крупный план больше похож на myrsinifolia…

а по окраске на phylicifolia

у нас мирзинолистная другая....

И к чему склоняемся?

У нас больше распространена ssp. borealis, а она довольно сильно отличается...

Странная у Вас ива мирзинолистная, она, конечно, бывает очень разной, но не такой же.

Впечатление такое, что фотография с молодыми побегами - это одно растение, которое вполне соответствует S. phylicifolia, а на общем и крупном планах - это другое растение, и оно, возможно, является гибридом ивы филиколистной с какой-то серолистной ивой с опушением. Поскольку северных ив в природе видеть мне не приходилось, то предполагать, что это, например, гибрид с S. cinerea, я не решусь. Может, конечно, примешаться сюда и S. myrsinifolia, но она, как мне кажется, не дала бы такой общей серой окраски куста.

Гляньте на Изображение 27137, где сразу 4 вида, но ни одного гибрида. Вот такие у нас загадочные ивняки. ;)

Да, мне тоже так казалось. Только то, что снято крупным планом, я бы приняла за северную

Про северную ничего сказать не могу, я ее видел только в гербарии, а это совсем не то, что фотография. И если Вы считаете ее северной, а другие знатоки северных ив не возражают, то почему бы и не принять ее за таковую. Это, на сколько я понимаю, относися к фотографиям общего и крупного планов, но не заглавной фотографии, которую я отнес бы к иве филиколистной, или все три фотографии Вы относите к S. borealis?

Да, вот этот снимок я бы отнесла к филиколистной; а крупный план может быть северной: А по общему виду мне трудно что-то сказать....

Общий вид с выраженной серой окраской по этому "признаку" вполне сопостовим с крупным планом. Эта ива по колеру не похожа на нашу S. myrsinofolia, а похожа ли она на S. borealis Вам виднее.

Первое и второе фото (общий вид) сделаны через 11 секунд. Третье фото - на 13 минут позже. Надо разгруппировывать.