Попытался разобраться с этим растением, используя обработку д-ра Мельникова в НСВР-44, но потерпел фиаско. Отождествить его ни с одним из видов, могущих встретиться на этой территории, не удалось... В завершение полистал страницу Cl. vulgare на сайте и пережил много сильных эмоций Надо бы Дениса Германовича на пару недель на пленэр отправить - пройтись от Майкопа до Анапы, разглядывая местные пахучки в лупу. Как учит нас марксизм-ленинизм: "В действительности всё не так, как на самом деле" (или наоборот?)

Что-то определители меня с толку сбили с отнесением к роду. Всё поворачивал не туда на стадии "верхняя губа по форме и размерам более-менее сходна с лопастями нижней губы". Хотя каким боком она сходна? Венчик практически такой же, как у чистеца, но он под это описание не попадает.

Вроде бы никаких противоречий с описанием C. vulgare нет. У Косенко она вообще одна Перенесём?

Ревизия, упомянутая в 1-м посте, датируется 2013 годом. База сайта ориентирована на неё (мелко нарезано)... Я бы предпочёл дождаться комментариев от Дениса Германовича

Его позвали?

Позвала.

Всем добрый день! Совершенно согласен, что определять их не просто. На Кавказе всё еще много неописанных видов. Упомянутая выше статья охватывает только самые-самые явные и хорошо диагностируемые виды. К сожалению, у этого рода очень мало хорошо заметных, броских, привычных нам признаков, разве что на уровне секций. Но всё-же они есть, и лучше виды узнаются просто по габитусу, по внешнему облику. Растение на фотографии я бы отнес в широком смысле к Clinopodium caucasicum, но, конечно же, он отличается от типа. Сейчас я вижу и могу оперировать уже более тонкими признаками и, думаю, такие растения всё-же следует описать, тем более такой набор признаков отчетливо отличается от C. caucasicum, также как и от C. vulgare. Сам я пока отношу такие растения к C. caucasicum s. l.

Добрался-таки до вышеуказанной статьи д-ра Мельникова. Вопросы с отнесением этого экземпляра к Clinopodium caucasicum у меня так и остались. На моих фото явно видно, что никаких дуговидно изогнутых волосков нет, и от C. vulgare растение отличается разве что отсутствием железистых волосков на чашечке. В то же время, пользуясь определителем, приведённым в той же статье, и взяв во внимание длину чашечки (12 мм), я в два шага выхожу на C. orientale.