Quercus crispata

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

Пока не появится серьезной работы с морфологией, генетикой и т.д., доказывающей различие (гиатус) этих двух видов, я склонен скорее доверять обработке Меницкого, чем компилятивным базам данных. Курчавость листьев обеспечивается неравномерностью деления слоев клеток в листовой пластинке, а она уж точно связана с условиями увлажнения и т.п. Хорошо бы также эксперимент провести по выращиванию или пересаживанию и тех, и других в противоположные условия. Хотя, межпопуляционные различия еще не означают разных видов/подвидов. Мерить прецедентами у других видов тоже неправильно, разные виды обладают разными диапазонами вариации, в зависимости от размеров ареала и прочих факторов.

Можно предположить, что среда, в которой происходит видообразование, оказывает более мощное влияние на формирование вида, чем "выравнивающее" действие гибридизации. Если бы это было не так, экологическая изоляция подвидов вообще была бы невозможна.

Quercus crispata Stev. Засохшие листья Краснодарский край, г. Сочи, пос. Учдере, каменистый южный склон 05. 04. 2022

Листья курчавого дуба вблизи.

А в чем различие между "статистикой" и "прецедентностью"?

В определениях. Смысл прецедентного подхода в том, чтобы поступать так, как уже кто-то поступил. Статистический подход предполагает принятие решений на основе анализа массовых данных.

Понятно.

Если считать Quercus crispata синонимом Quercus pubescens, а признаки, различающие эти виды (см. https://bib.convdocs.org/v1027/полежай_п.м._методические_указания_по_определению_видов_дуба_и_образованных_ими_насаждений_в_краснодарском_крае) - формирующимися у особей Q. pubescens чисто под влиянием экологических, преимущественно климатических (влажности, температуры) факторов, то как объяснить фенологические различия между ними? У некоторых видов дубов иногда выделяют разновидности только на основании их фенологии (т. н. феноформы). Так, у Quercus robur различают две феноформы: var. praecox Czern. и var. tardiflora Czern., совершенно не различимые морфологически (http://ilan.ras.ru/wp-content/uploads/2020/05/ustojchivost-fenologicheskih-form-duba_utkina-rubczov_2017.pdf). А фенология у Q. crispata и Q. pubescens действительно различается по меньшей мере в сроках листопада (https://bib.convdocs.org/v1027/полежай_п.м._методические_указания_по_определению_видов_дуба_и_образованных_ими_насаждений_в_краснодарском_крае), (https://www.plantarium.ru/page/image/id/506587.html). Кроме того, ареал Q. crispata явно более восточный, чем ареал Q. pubescens s. str., а если бы особи Q. pubescens, попадая в слишком сухие условия, автоматически "превращались" в Q. crispata (п. 44), логично было бы предположить, что находки Q. crispata были бы равномерно распределены по всему ареалу Q. pubescens. Статус формы или разновидности для Q. crispata также не подходит, т. к., во-первых, он слишком хорошо отличается от Q. pubescens ( думаю, его можно с уверенностью отличить от Q. pubescens даже в большем количестве случаев, чем в положенных для подвида 75%), а во-вторых, форма или разновидность не должна отличаться от типичной формы ни экологией, ни ареалом. Q. crispata имеет все необходимые характеристики, чтобы считаться отдельным видом: собственную морфологию, экологию и фенологию, имеет выраженный восточно-средиземноморский ареал и к тому же произрастает в регионе интенсивного видообразования (на Кавказе происходило формирование Quercus iberica, Quercus macranthera, Quercus longipes и др.). Q. crispata, по-видимому, самый засухоустойчивый вид дуба в Северо-Западном Закавказье. Его вместе с ближайшими видами можно выстроить в последовательность Quercus petraea - Quercus dalechampii - Quercus pubescens - Quercus crispata, причем засухоустойчивость и густота опушения листьев и побегов от начала к концу возрастает, а высота деревьев и размер листьев - убывает. Современные работы по генетике и систематике Q. crispata отсутствуют, вероятно, из-за его плохой изученности. В этом нет ничего страшного, подобные работы отсутствуют и по другим видам, остаются слабоизученными целые роды, а в группах растений, которым посвящено много работ, остаются разногласия. P. S. В одну из последних работ, посвященных лесообразующим породам Краснодарского края, Q. crispata вошел в качестве самостоятельного вида: http://czl23.ru/content/data_rezultat/perechen_lesoobr_porod_SK.pdf

Есть относительно недавние работы российских ученых, в которых Q. crispata признается самостоятельным видом. Из книги Ю. Е. Алексеева, П. Ю. Жмылева, Е. А. Карпухиной "Деревья и кустарники. Энциклопедия природы России" (1997 г.): "...на каменистых горных склонах растет близкий вид: дуб курчавый - Q. crispata Stev., который имеет обычно острые и по краям волнисто-курчавые лопасти листа". Таким образом, точку зрения, согласно которой Q. crispata является отдельным видом, нельзя считать полностью устаревшей.

Это же не исследование, а компиляция?

Сколько можно мусолить эту тему?..