| Lena Glazunova | В определителе Раменской и Андреевой (МО и Карелии) упоминаются именно стеблевые листья. А что, у прикорневых опушение (его отсутствие) не такое, как у стеблевых? Я как-то до этого не заморачивалась - смотрела первые попавшиеся листья... И никто не в курсе, не меняется ли этот признак с возрастом листа? :) |
| Vladimir Papchenkov | Удивительно, что кто-то кроме меня сейчас признает Filipendula denudata. Я этому рад. У этого растения, как я его знаю, во взрослом состоянии все листья лишены опушения. Имеется ли какое-либо опушение на начальных этапах развития растения не знаю, таких наблюдений у меня нет. Но встречаются гибридные растения (кажется они называются F. subdenudata, но не уверен, это по памяти с времен очень далеких), у которых имеется на листьях слабое опушение. Утверждается, что такие растения в зоне контакта обычны (я бы этого не сказал) и на этом основании вид не признается и сводится в синонимы к F. ulmaria. |
| Denis Melnikov | Я пока настороженно отношусь к этому виду. Часто они растут вместе в одной популяции. Экологических предпочтений тоже не замечено. |
| Vadim Prokhorov | Мне попадались растения, у которых часть листьев была голой, а часть - опушённой. |
| Lena Glazunova | За это лето у меня тоже сложилось впечатление, что у нас "всё плохо-плохо-плохо". Причём я бы поняла, если опушение становилось меньше, но... В начале лета попадались гололистные особи, в тех же местах в конце лета - с опушением разной степени выраженности... Наверное, то, что считают гибридом, у нас растёт. |
| Aleksandr Ebel | Я этот таксон пока для себя пометил как разновидность. Хотя если смотреть только гербарные сборы - да, вид как бы есть. |
| Dmitry Oreshkin | Очень возможно, что это чисто "морфологический" вид. Но раз таксон описан, давайте проиллюстрируем его. А если кто-нибудь убедительно докажет (или уже доказал), что это не более чем форма (ну как люди с веснушками ;)) мы это напишем в "дополнительную информацию". |
| Aleksandr Ebel | Он же проиллюстрирован уже - пускай себе живёт. |
| Dmitry Oreshkin | Возвращаясь к теме.
The Plant List и Euro+Med считают Filipendula denudata синонимом Filipendula ulmaria.
GBIF признаёт за ней подвидовой статус: Filipendula ulmaria subsp. denudata (J. & C.Presl) Hayek
Вот не поступить ли нам как-то так? Можно, по-моему, оставить за ней ранг формы - серьёзного таксономического статуса он не имеет, но позволяет как-то отделить эти особи от типичных. |
| Vladislav Grigorenko | Давайте как подвид... Компромис так-скать... |
| Aleksandr Ebel | А ещё есть комбинация в ранге разновидности - http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/rjp-10870
По мне, так в самый раз. |
| Nikolay Stepanov | Я поддерживаю Владислава и выступаю за подвид: у нас из того, что я видел популяции этих рас раздельные, в культуре самовоспроизводятся и то, что названо denudata отличается не только опушением - у нас именно эти растения раза в полтора крупнее, чем обычный ulmaria, форма листьев тоже отличается. Я к тому, что тут не всё так просто. |