Aesculus × carnea

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Коллеги, правильно ли я указал автора - "Hayne"? Этого варианта в IPNI нет, зато есть два других - "P.Watson" и "Zeyher". "Наш" автор указан, к примеру, на GRIN.

Напишу в IPNI

Спасибо!

В общем ситуация такая: Вариант Aesculus carnea Hayne в IPNI добавили, вариант Aesculus carnea P.Watson признали недействительным, но не понятно что имел ввиду Zeyher под своим именем и что имел ввиду Hayne, описывая свой вид. Т.е. по поводу синонимизации IPNI бессильна - это вопрос не номенклатурный, а таксономический. Hayne, описывая свой вид, не указывал в какой-либо форме, что это гибрид. Поэтому это опять же вопрос к систематикам, а не к номенклаторам.

По поводу названия вида - здесь приоритет за Zeyher (1818), Hayne опубликовал это имя в 1822 г. Поэтому Aesculus carnea Zeyher (без знака умножения - как в оригинале). М.б. он и гибрид, но нужно специально искать эту информацию.

Исправил Aesculus × carnea Hayne на Aesculus carnea Zeyher

Предлагаю добавить значок гибрида к названию и имена родителей - Aesculus hippocastanum и Ae. pavia.

Родительские таксоны можно добавить любому таксону, вне зависимости от того, есть ли в названии "×".

Протолог Aesculus carnea Zeyher (Verzeichniss der Gewaechse in dem Grossherzoglichen Garten zu Schwetzingen: 12. 1819):

Протолог Aesculus × rubicunda Loisel. (Herbier General de l'Amateur 6: t. 357. 1822):

Протолог Aesculus × rubicunda var. rosea Loudon и обнародование комбинации Aesculus × rosea Loudon, nom. inval. (Encyclopaedia of Trees and Shrubs: 127. 1842):

Обнародование комбинаций Aesculus × floribunda Dippel, nom. inval., Aesculus × spectabilis Dippel, nom. inval. и Pavia × rubicunda Lodd. ex Dippel, nom. inval. (Handbuch der Laubholzkunde 2: 398. 1892):

Протолог Aesculus × plantierensis André (Revue Horticole [Paris] 1894: 246. 1894):

Комбинации Aesculus × rosea Loudon, Aesculus × floribunda Dippel, Aesculus × spectabilis Dippel и Pavia × rubicunda Lodd. ex Dippel, можно отметить как nom. inval.

Сделал.