| Dmitry Oreshkin | Коллеги, очень нужно подробное ботаническое описание вида! Без него этот хорошо представленный на снимках вид не попадёт в определитель! |
| Андрей Любченко | вроде, опубликовано здесь - А. Д. Михеев. Два новых вида Papaver L. из Центрального Предкавказья // Бюлл. Моск. о-ва испыт. прир. Отд. биол. - 1981, Т. 86, Вып. 3. - С. 86 - 90) |
| Denis Melnikov | у меня вроде бы есть эта статья - могу описания внести. |
| Denis Melnikov | А! :) я вот тоже в свое время хотел внести сразу же описание вида, но там описание только на латыни. Начинал было переводить на русский, но пока не завершил. :( Хорошо, что напомнили - займусь завершением перевода. |
| Dmitry Oreshkin | Денис, как поживает перевод? |
| Denis Melnikov | Сегодня перевел этот обширный диагноз, разместил в описании вида. Посмотрите критическим взглядом, укажите на возможные неточности перевода или шероховатости. |
| Любовь Рыфф | Характерной чертой P. stevenianum, на которой почему-то не заострено внимание в протологе, является красновато-фиолетовый оттенок щетинок на цветоносе и бутоне, что хорошо видно на многих снимках. |
| Natalia Gamova | Что-то сейчас никакого описания нет. :/
Возможно ли разместить заново? |
| Alexander Fateryga | Протолог (Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1981, Т. 86, вып. 3):
Скан типа в MW, паратип.
Здесь, как и у Papaver tichomirovii, тип состоит из материала, собранного в разные даты. В соответствии со ст. 8.2 Кодекса (см. пример 1), такой образец не может быть типом, необходимым в соответствии со ст. 37 для действительного обнародования названия после 1958 г. Получается, что Papaver stevenianum - nomen invalidum? |
| Елена Разина | а что за мак Papaver dubium stevenianum?.. синоним или другой? |
| Vladislav Grigorenko | По-видимому, то же самое в подвидовом ранге... |
| Andriy Kovalchuk | Название валидировано в БЖ 78(5): 123. 1993:
https://www.ipni.org/n/997079-1 |
