| Yuri Pirogov | При всём уважении к ключам пользоваться ими при недостатке диагностических признаков для определения растений затруднительно. Поэтому было бы неплохо создать такую форму представления собранной информации, когда таксон был бы представлен перечнем главных изображений субтаксонов. Примерно так, как вот здесь.
При этом было бы желательно, чтобы, скажем, род на уровне семейства был бы представлен изображением наиболее распространённого вида (к примеру, по числу имеющихся фотографий) |
| Dmitry Oreshkin | Юрий Пирогов wrote:Поэтому было бы неплохо создать такую форму представления собранной информации, когда таксон был бы представлен перечнем главных изображений субтаксонов.
Что делать, если у таксона нет ни одного фото? Например, у 3-х видов рода фото есть, а у 2-х - нет.
Юрий Пирогов wrote:При этом было бы желательно, чтобы, скажем, род на уровне семейства был бы представлен изображением наиболее распространённого вида
Не очень надёжный показатель... Может просто сделать возможность назначения надвидовым таксонам основного изображения? |
| Yuri Pirogov | Дмитрий Орешкин wrote:Что делать, если у таксона нет ни одного фото? Например, у 3-х видов рода фото есть, а у 2-х - нет.
Либо давать только перечень таксонов, имеющих изображения, либо дополнять его перечнем таксонов без изображения.
Дмитрий Орешкин wrote:Юрий Пирогов wrote:При этом было бы желательно, чтобы, скажем, род на уровне семейства был бы представлен изображением наиболее распространённого вида
Не очень надёжный показатель... Может просто сделать возможность назначения надвидовым таксонам основного изображения?
Можно и так, важен принцип назначения по наиболее распространённому виду. |
| Dmitry Oreshkin | Юрий Пирогов wrote:Можно и так, важен принцип назначения по наиболее распространённому виду.
Лучше сделаю "волюнтаристский" интерфейс - тот, кто будет назначать фото главным, сам его и укажет. Оценить распространённость по числу фото нельзя. Иногда она демонстрирует скорее невоздержанность авторов-иллюстраторов :) |
| Dmitry Oreshkin | Нужно ли показывать главное фото таксона на странице "Список субтаксонов" ( пример), "Галерея субтаксонов" (будет) и "Описание таксона" ( пример, сейчас здесь оно не отображается)?
Вариантов два:
- показывать на всех таких страницах и
- не показывать нигде, кроме галереи субтаксонов и результатов поиска.
|
| Yuri Pirogov | Мне кажется, не принципиально, надо смотреть по раскладке страницы. |
| Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:Нужно ли показывать главное фото таксона на странице "Список субтаксонов" (пример)
Да, было бы здорово, если здесь вместо иконки с подсолнухом была бы превьюшка с характерной для вида фотографией. Давно об этом хотел написать. |
| Dmitry Oreshkin | Вместо иконки превьюшка быть не может. Превьюшка главного фото таксона может быть только дополнительно.
Вопрос, насколько она нужна? Насколько она полезна? |
| Lena Glazunova | Для экзотических таксонов (при условии, что хорошо подобрано изображение) очень даже порой помогает. |
| Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:Вопрос, насколько она нужна? Насколько она полезна?
Иногда нужно отобрать из ооочень большого списка видов самые подходящие. Например, желтоцветковые виды. Это можно быстро сделать также тогда, когда все виды рода еще не обработаны. После такого сужения области поиска легче определиться с нужным видом. |
| Lena Glazunova | Если снимков этого вида ещё нет, не поможет... |
| Denis Melnikov | это само собой. Я имел ввиду из того что есть. |
| Dmitry Oreshkin | Денис Мельников wrote:Иногда нужно отобрать из ооочень большого списка видов самые подходящие. Например, желтоцветковые виды.
Эта задача будет решаться страницей "Галерея субтаксонов" - там будут все главные фото субтаксонов данного таксона (включен тот или иной субтаксон в определитель или нет - не важно).
Мой вопрос о том, нужно ли показывать превьюшку текущего таксона. |
| Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:Нужно ли показывать главное фото таксона на странице "Список субтаксонов" (пример), "Галерея субтаксонов" (будет)
Я не очень понимаю что за "Галерея субтаксонов". Вот когда будет, можно будет сказать нужны ли превьюшки в списке субтаксонов. Если это одно и тоже, то повторяться нет смысла. |
| Denis Melnikov | Юрий Пирогов wrote:При всём уважении к ключам пользоваться ими при недостатке диагностических признаков для определения растений затруднительно.
А вот такое пожелание. Мы тут эти ключи составляем, пытаемся сделать их удобными, но не имеем обратного отклика от пользователей, тех, кто реально по ним пытается что-то определить. По крайней мере сейчас, основные виды уже обработаны. Хотя бы получить отклик по ним. А такой возможности не предусмотрено. Поэтому мы вслепую ищем решения. Может быть где-то нужно подправить признаки, внести новые или добавить, или, как я уже предлагал, особые признаки для осок, злаков, сложноцветных. |
| Dmitry Oreshkin | Денис Мельников wrote:Я не очень понимаю что за "Галерея субтаксонов".
Примерно как здесь, только для каждого таксона, а не до кучи по семействам. |
| Denis Melnikov | понятно. тогда этого хватит |
| Andriy Kovalchuk | Технический вопрос - почему на странице "Последние правки" красная звёздочка, показывающая, что у таксона отсутствует главное изображение, теперь стоит рядом со всеми таксонами видового ранга, даже с теми, у которых такое изображение назначено? |
| Andriy Kovalchuk | И ещё один вопрос-пожелание - нельзя на страницах с галереями субтаксонов отключить показ синонимов? Польза от них минимальная - всё равно картинки дублируются, а вот запутать они могут. Чего стоят только страницы с галереями Polypodium и Dryopteris - попробуёте разыскать там многоножки среди "многоножек":
Polypodium
Dryopteris |
| Dmitry Oreshkin | Можно. Вечером сделаю. |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:Технический вопрос - почему на странице "Последние правки" красная звёздочка, показывающая, что у таксона отсутствует главное изображение, теперь стоит рядом со всеми таксонами видового ранга, даже с теми, у которых такое изображение назначено?
Забыл исправить. Вечером починю. |
| Andriy Kovalchuk | Я попробовал подобрать снимки для галерей субтаксонов всех не-цветковых растений (т.е. плаунов, хвощей, папоротников и голосеменных). Насколько возможно, старался выбирать снимки, на которых можно было бы разглядеть диагностиечские призанки группы. Хотелось бы услышать отзывы других участников по этому поводу. |
| Dmitry Oreshkin | Хорошо получилось, лично мне нравится :)
И почему я сразу не подумал о такой форме представления информации?... |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:И ещё один вопрос-пожелание - нельзя на страницах с галереями субтаксонов отключить показ синонимов?
Там, где в есть и основные названия и синонимы, появилась ссылка-переключатель "Скрыть/Показать синонимы" (например здесь). Андрей Ковальчук wrote:почему на странице "Последние правки" красная звёздочка, показывающая, что у таксона отсутствует главное изображение, теперь стоит рядом со всеми таксонами видового ранга, даже с теми, у которых такое изображение назначено?
Больше не стоит  |
| Denis Melnikov | Андрей Ковальчук wrote:Насколько возможно, старался выбирать снимки, на которых можно было бы разглядеть диагностиечские призанки группы. Да, я тоже начал просматривать губоцветные и подбирать фотографии с наиболее яркими видовыми / родовыми признаками, в.ч. и габитусом. Именно такой принцип подбора фотографий, я думаю, и подразумевался изначально. |