| Dmitry Oreshkin | Добавленная как синоним этого вида комбинация Rhodiola subpinnata (Krasnob.) Krasnob. также синонимизируется с Rhodiola krylovii Polozhij & Revjakina (см. обсуждение). |
| Petr Kosachev | Посмотрел обсуждение. И если уж вдаваться в подробности, привожу заключение из статьи О.В. Уваровой, У.А. Боярских, М.Г. Куцев (Turczaninowia, 2009, 12(3) : 149–157): "На основании отсутствия генетической и географической изоляции вопрос
о самостоятельности Rhodiola krylovii как вида ставится под сомнение –
доказано ее близкое родство с R. rosea. Возможно, R. krylovii является одной
из устойчивых генетически необособленных рас R. rosea. Также неправомерно
отнесение R. krylovii к группе родства R. pinnatifida Boriss. ввиду достаточно
резких габитуальных отличий, различных местообитаний видов (R. rosea и
R. krylovii характерны для высокогорий, в то время как R. pinnatifida распро-
странена только в лесном поясе гор) и изолированных ареалов".
Так что, я бы не синонимизировал R. krylovii с R. subpinnata. |
| Dmitry Oreshkin | Значит, я сделал правильный выбор :)
Может, Rhodiola subpinnata вообще из синонимов Rhodiola krylovii убрать? |
| Aleksandr Ebel | Вопрос не так прост, как хотелось бы.
Ведь в нашем случае речь идёт о сравнении или синонимизации R. krylovii не с R. pinnatifida s.str., а с R. pinnatifida subsp. subpinnata (=R. subpinnata). Вероятно, это всё же разные таксоны.
В цитированной статье уважаемых молекулярных ботаников ничего не говорится о генетическом сравнении R. rosea и R. pinnatifida s.l.
Тезис о распространении R. pinnatifida исключительно в лесном поясе гор сомнителен (читаем про этот вид во "Флоре Сибири", род Rhodiola в обработке Г.А. Пешковой: "В высокогорьях по песчаным и галечниковым берегам рек, нивальным лужайкам, реже на каменных россыпях и в кедровых редколесьях").
Там же есть данные о числах хромосом: R. krylovii (Алтай) - 2n=40, R. pinnatifida (Тува) - 2n=30, R. rosea (с.-в. побережье Байкала) - 2n=22.
Есть над чем призадуматься? |
