|
| Denis Melnikov | Может быть нам было бы проще систему родов толстянковых привести в соответствии с ФВЕ, тогда бы было меньше проблем. | | Dmitry Oreshkin | Что касается переделки системы таксонов, то её надо либо не проводить, либо проводить для всех таксонов сразу. Поскольку второе нереально по множеству причин, предлагаю сохранять status quo. | | Denis Melnikov | У нас тогда получится, что очень близкие виды Aizopsis rhodocarpa и Aizopsis aizoon, A. kamtschatica и др. находятся в разных основных родах, что странно. Чтобы не возникло такой коллизии, предлагаю всё-таки рода определить согласно ФВЕ - так система станет логичнее. А для всех таксонов сразу - это в принципе не реально, т.к. нужно предварительно разобраться с систематикой сразу во всех группах. Постепенно - другое дело. Не думаю, что это осуществить технически сложно. | | Dmitry Oreshkin | Денис Мельников wrote:У нас тогда получится, что очень близкие виды Aizopsis rhodocarpa и Aizopsis aizoon, A. kamtschatica и др. находятся в разных основных родах, что странно.
Ничего страшно, одной странностью больше, одной меньше :)
Денис Мельников wrote:Чтобы не возникло такой коллизии, предлагаю всё-таки рода определить согласно ФВЕ - так система станет логичнее.
Вот придут наши ведущие ботаники к согласию, издадут "Флору России" - тогда пожалуйста. А иначе это только внесёт разнобой. | | Denis Melnikov | Судя по последним работам специалистов по этому семейству, создается впечатление, что все согласны с таким делением семейства, как бы это ни казалось непривычным. Ну а если эта флора будет издаваться, как и флора СССР, 30 лет, то что нам за радость ждать заветного тома? | | Ivan Fomichev | Я уже давно предлагал выделять кураторов по таксонам. В конце концов, делают же обработку разных семейств во флорах разные ботаники, и ничего. Принцип "все или ничего" в веб 2.0 не работает :) | | Dmitry Oreshkin | И что будет, когда два куратора семейств имеют несовместимые взгляды на принадлежность какого-либо рода к семействам? | | Dmitry Oreshkin | И что будем делать, когда придёт какой нибудь авторитетный ботаник (или несколько таковых) и скажет, что он не согласен с тем, как Crassulaceae делится в ФВЕ? В очередной раз переделывать или ссылаться на авторитет куратора? | | Dmitry Oreshkin | И что будет за система? Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья. Как на Википедии. | | Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья. Так и останется - Черепанова с изменениями ;) | | Dmitry Oreshkin | Нет, если начать менять соотношения таксонов и родовую принадлежность видов то она точно перестанет таковой быть. | | Dmitry Oreshkin | На самом деле ревизия - не самая актуальная задача. Есть как минимум два направления, работы по которым ещё очень много - назначение главных изображений и приведение в порядок географических точек. Вот будет всё сделано, тогда можно разговаривать о том, чем бы ещё заняться. | | Denis Melnikov | Будем считать это третьей редакцией (или даже четвертой) Черепанова. Если не считать "Свода дополнений и изменений к Флоре СССР" Черепанова, то первым было издание 1981 г., через 14 лет вышло второе издание - 1995, на котором и построена наша система (есть еще и немного отличающийся английский вариант), с тех пор прошло уже 15 лет, и если бы был жив Сергей Кириллович, то мы бы сейчас на руках имели третье его издание, которое делать уже нам. Делать эту работу нужно, иначе пропадет хорошая традиция издания таких сводок и мы станем откатываться назад, а не развиваться. Того, что система меняется - это неизбежность, нужно идти в ногу со временем, иначе мы бы до сих пор пользовались системой Линнея (однотычинковые, двутычинковые... ;) ). Сейчас только бумажную версию заменяет ее электронный вариант. Да, это дополнительная работа, но ее довольно редко придется выполнять, а во-вторых, действительно, эту работу мог бы делать куратор по группе. | | Denis Melnikov | Дмитрий Орешкин wrote:На самом деле ревизия - не самая актуальная задача. Есть как минимум два направления, работы по которым ещё очень много - назначение главных изображений и приведение в порядок географических точек. Вот будет всё сделано, тогда можно разговаривать о том, чем бы ещё заняться.
Это всё понятно, разговор о принципиальном подходе - менять или не менять. Я за обновление! | | Ivan Fomichev | Дмитрий Орешкин wrote:И что будет, когда два куратора семейств имеют несовместимые взгляды на принадлежность какого-либо рода к семействам?
Обратимся к авторитетам за судом и советом, благо связи имеются ;) А как флоры, ты думаешь, делаются? Там тоже не один человек все таксоны обрабатывает.
Дмитрий Орешкин wrote:И что будем делать, когда придёт какой нибудь авторитетный ботаник (или несколько таковых) и скажет, что он не согласен с тем, как Crassulaceae делится в ФВЕ? В очередной раз переделывать или ссылаться на авторитет куратора?
Если это мейнстрим, а не просто мнение одного авторитетного ботаника, то, конечно, надо будет учесть. Только я думаю, что если это действительно мейнстрим, то найдутся и публикации, и монографии, и возможно, и флоры, принимающие это деление данного таксона. Что отвечает на твой следующий вопрос:
Дмитрий Орешкин wrote:И что будет за система? Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья. Как на Википедии.
Будет система сборная. Один таксон - по какой-то флоре, другой - по чьей-то монографии. Так, как во всех флорах, в общем-то: у каждого семейства указывается автор обработки. В описании каждого таксона будет указано, кто куратор и по какой публикации дан состав таксона. | | Dmitry Oreshkin | В общем, осталось только найти десятка полтора-два волонтёров, и работа закипит :) | | Denis Melnikov | Тут-то, ведь, прочесывать специально систему не нужно, по мере возникновения вопросов и нестыковок или появление более совершенной системы отдельных таксонов. Вот, обнаружилось в толстянковых - сделали, потом что-то следующее нашли и т.д. Так что это рутинная работа, которую могут гораздо меньшее количество человек осуществить. ;) | | Dmitry Oreshkin | Простота и рутинность такой работы - это кажущаяся видимость. Изменение статуса таксона может потребовать переноса фото, названий, а иногда и переопределения видов на всех ассоциированных с таксоном фото. Мало не покажется... | | Denis Melnikov | можно ведь что-то типа скрипта написать для автоматизации работы. Задать: фото таксона 1 перенести в таксон 2. А синонимику, наверное, да - придется вручную править. | | Dmitry Oreshkin | Не всё сводится к скриптам... |
|