| Yuri Pirogov | Какого принципа следует придерживаться при выборе наименования таксона, отсутствующего в базе? Следовать Index Kewensis или нет?
Поясню примером.
В базе отсутствует Xiphium (Хiphion) vulgare. Он же отсутствует в Index Kewensis, принят его синоним Iris xiphium. Но в то же время в базе есть род Xiphion, правда только как синоним.
Что вводить как внесистемный таксон: Iris xiphium или Xiphion vulgare? Первым вариантом будут недовольны наши мэтры, вторым - вообще все. |
| Юрий Гудников | Юрий Пирогов wrote: Первым вариантом будут недовольны наши мэтры, вторым - вообще все.
Ну, почему же? Мне второй вариант нравится. |
| Lena Glazunova | Юрий Пирогов wrote: Первым вариантом будут недовольны наши мэтры, вторым - вообще все.
Если мэтры будут чем-то недовольны (а они нас читают?), мы будем им бесконечно признательны за подсказку - какой вариант лучше ;) |
| Yuri Pirogov | Боюсь, к согласию всё равно не прийти. Но дело не в этом, а в принципе. |
| Denis Melnikov | Внесистемные синонимы для того и созданы, что в них можно добавлять все отсутствующие в базе названия. Так что пишите все варианты - пригодятся! А кому нужно - разберутся. Или тогда подписывайте в "Прочую информацию" свои комментарии. А для видов, отсутствующих в нашей базе, я лично руководствуюсь приоритетом в базе данных IPNI |
| Dmitry Oreshkin | Денис, ситуация немного не та, которую ты описываешь. Речь идёт не о добавлении к существующему таксону отсутствующего в базе данных синонима, а о том, какое латинское название указывать в информации о снимке, который относится к отсутствующему в базе виду (и, заодно, к какому роду фото следует присоединить). |
| Dmitry Oreshkin | Юрий Пирогов wrote:Что вводить как внесистемный таксон: Iris xiphium или Xiphion vulgare? Первым вариантом будут недовольны наши мэтры, вторым - вообще все.
Думаю, в данном конкретном случае можно использовать первое название, как потенциально вызывающее меньше возражений.
Наверное, этот подход нужно применять и в прочих аналогичных случаях.
Но, как мне кажется, выбор названия внесистемного таксона не критичен. По сути, указывая любое из допустимых названий мы уже даём человеку "ниточку" - т.е. возможность получить ту информацию, которую не предоставляет "Плантариум". Достаточно просто провести поиск по названию в Интернете. |
| Denis Melnikov | Просто тема называется "внесистемные синонимы" ;) А так, я ж предлагаю приоритетом ориентироваться на IPNI |
| Dmitry Oreshkin | Нет, именно "Внесистемные таксоны" (я ничего не менял!). |
| Denis Melnikov | значит я ошибся :( бывает |
| Lena Glazunova | Люди, объясните! :(
Искала полное название для Oxalis deppei (автора). IPNI выдает два варианта - какой выбрать??? Чем в подобных случаях руководствоваться? |
| Vladislav Grigorenko | Видимо, омонимы, и не обязательно оба относятся к таксону на фото. Нужно выяснить, какое именно название принадлежит загружаемому таксону и выбрать его. Если оба, то по принципу приоритета - старшее. |
| Lena Glazunova | Хорошо сказано :)
Вот только где бы это выяснить... |
| Vladislav Grigorenko | Где-нибудь в Kew... |
| Lena Glazunova | Это мысль :)
Kew - не Kew, но я поняла, кто может это подсказать :) |
| Denis Melnikov | Лена, автор вроде бы правильно указан, правда я нашел расширенный вариант Oxalis deppei Lodd. ex Sweet |
| Lena Glazunova | Денис, меня смутило наличие Oxalis deppei Schlecht. ex Hemsl.
Да я уже всё равно спросила, насколько я знаю, если ответ на мой вопрос имеется, мы его узнаем :)
Всё равно в последствии такие случаи могут повторяться |
| Denis Melnikov | Разумеется. Выбирать нужно омонимы по соответствию всем требованиям МКБН, а не только по более ранней дате опубликования. |
| Lena Glazunova | Лена Глазунова wrote: если ответ на мой вопрос имеется, мы его узнаем
Если кому интересно, то вот и ответ |
| Dmitry Oreshkin | Лена, спасибо за исследование! |
| Lena Glazunova | Короче говоря, совет мэтров - проверяйте название таксонов в Tropicos, по крайней мере, специалисты из Missouri Botanical Garden уже поломали голову, и сделали за нас выбор :) |
| Denis Melnikov | Продолжение темы, начатой здесь http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=6420
Дмитрий Орешкин wrote:Мне это тоже порядком надоело. И поэтому следующая запланированная большая задача - создать механизм для избавления от внесистемных таксонов. Не в смысле автоматически убивать относящиеся к ним картинки, а в смысле встраивать нужные таксоны в основную иерархию :)
P.S. Если кто хочет пообсуждать этот вопрос дальше - прошу делать это не здесь, но открыть тему в разделе Развитие «Плантариума».
Дмитрий, поясни пожалуйста, что ты имел ввиду? |
| Lena Glazunova | Поясню я. :) Я вручную пребирала все фотографии, находящиеся в сем. Rosaceae, потому что рода Chaenomeles у Черепанова нет. При этом большая часть фотографий одиночные, не сгруппированы. После исправления надписи в одном снимке тебя выкидывает на начало столбца снимков, и опять ползешь вниз сквозь всякие неопределенные до рода или отсутствующие рода, высматривая нужный снимок. :(
Я так понимаю, Дима хочет, чтобы все внесистемные таксоны не были свалены в одну кучу внутри таксона более высокого ранга. |
| Denis Melnikov | Да, дело хорошее! Хоть они и "внесистемные", но система им нужна! |
| Dmitry Oreshkin | Денис Мельников wrote:Дмитрий, поясни пожалуйста, что ты имел ввиду?
Я планирую следующее. Когда будет сделан интерфейс для модификации дерева таксонов, то при появлении снимков, таксон для которых отсутствует, я буду добавлять такой таксон в дерево, где находятся "Черепановские" таксоны. При необходимости будут добавляться и родительские таксоны - рода, семейства и т.п.
Для того, чтобы отличать эти таксоны от принятых в "Черепанове", они будут помечаться в интерфейсе специальным образом (скорее всего звёздочкой, ведущей к концевой сноске с объяснением статуса таксона). |