Всегда ли нужны стандартные пропорции кадраDiscussion / Техника фотографии / Forum
online plant identification guide
Views: 27949Discussion
| Vladimir Papchenkov | Ну, Вы даете, ребята. Один состояние спокойствия превратил в предгрозовое тревожное, а у второго и гроза, и тревога уже над головой и сидящие в лодке явно опаздали грести к берегу, им надо срочно доставать плащи и молить, чтобы налетающий шторм не перевернул лодку. |
| Андрей Любченко | "оригинал"
Владимир Папченков wrote:
если задумывалось и о спокойствии, то - в самый раз композиция пополам/на пополам, симметричная
как раз, "тревожную" волну с переднего плана убрать, так и получится :)
состояние спокойствия  |
| Vladimir Papchenkov | Андрей, но ведь тревогу создает не волна - не трудно ведь догадатьяся, что она от идущей лодки - тревогу привносять сиренево-фиолетовые тона облаков. Не знаю, как у Вас на юге, но в наших широтах такое небо говорит о приближении ненастья. |
| Lena Glazunova | Был солнечный день с большим перепадом яркости. Динамического диапазона камеры не хватило, и небо оказалось слегка засвеченным. Зеленоватый оттенок у неба именно поэтому. И как не крути, его ничем не убрать. По крайней мере, такими простыми способами. А фиолетовое небо, конечно, забавно, но к действительности отношения не имеет, и лучше от этого не стало... |
| Aleksei Titov | Владимир Папченков wrote:
!!! Да, настроение очень поднимает. Надо следить за развитием сюжета. :)Ну, Вы даете, ребята... |
| Андрей Любченко | Владимир Папченков wrote:
Владимир Гаврилович, - не очевидно ... лодки и движения там совсем не видно, и не передано
Андрей, но ведь тревогу создает не волна - не трудно ведь догадатьяся, что она от идущей лодки Владимир Папченков wrote:
- на моём мониторе (а он у меня откалиброван) небо на вашем фото - зелёное, чего не бывает ни на каких широтах ...
тревогу привносят сиренево-фиолетовые тона облаков Лена Глазунова wrote:
да, - именно поэтому, и просто его не исправить :(
тем более, что "правился" не оригинал а лишь экранная копия и на простеньком редакторе
а, вообще, пытаемся поговорить о узкой теме, - композиция кадра, и как ...Динамического диапазона камеры не хватило, и небо оказалось слегка засвеченным. Зеленоватый оттенок у неба именно поэтому. |
| Юрий Семейкин | Андрей Любченко wrote:
А зелёное небо разве бывает ?Р.S. - непосредственно на форум как изображение под иконкой можно загрузить и во вспомогательной теме, к примеру Тестовый форум, а потом, развенув его (открыть изображение, правая кнопка мыши и см.контекстное меню) и скопировав ссылку вставить непосредственно в нужное сообщение по поводу вашей версии, - с зелёным лучше, а ссылку Композиция в фотографии. Правила создания выразительного снимка. вы, видимо, не открывали - так как прописные "класические" пропорции в этой редакции кадра не соблюдены. И (ИМХО) более широкий кадр, для плоских пейзажей более гармоничен. |
| Андрей Любченко | Юрий Семейкин wrote:
я, не очень внятно выразился ...- "с зелёным лучше," - подразумевалось, что побороть зелёный цвет неба у вас получилось лучше :)
А зелёное небо разве бывает ? Андрей Любченко wrote: :rolleyes:а, вообще, пытаемся поговорить о узкой теме, - композиция кадра, и как ... |
| Vladimir Papchenkov | небо на вашем фото - зелёное
Выходит, что мы с Вами говорим о возможностях мониторов и нашем цветовосприятии. На моем мониторе зелень зеленая, а небо бирюзово-голубое. И это именно та цветовая гамма, которую мои глаза видят в природе. Именно таким небо было, когда я фотографировал. Так что вряд ли "виноват" монитор, виновато мое восприятие цветов. Индивидуальное восприятие у меня такое и другим оно быть не может. И цветопередача моего монитора меня устраивает именно по причине соответствия этому восприятию. |
| Андрей Любченко | нет, - "виноват" ненастроенный монитор (вероятно на вашем малая яркость)
Как настроить монитор
Настройка монитора
Андрей Любченко wrote: а, вообще, пытаемся поговорить о узкой теме, - "Композиция кадра, и как ... |
| Vladimir Ivanov | Андрей Любченко wrote:
Андрей, у Вас, определённо, есть проблемы с калибровкой монитора. По крайней мере, небо в Вашей редакции - розовое.
Оригинальная фотография вполне удовлетворительного качества и я бы её оставил без редактирования вообще. Конечно, перфекционисты будут говорить о композиции и требовать соблюдения пропорций "золотого сечения", а нигилисты захотят "естественно-физиологических" пропорций 16:9; в то же время, мнительные профессионалы обратят внимание на горизонт, про который в книжках много написано (например, что он не должен, по мнению их авторов, быть на середине кадра), и потребуют "стандартный" формат 3:2. Спорам этим нет ни начала, ни конца. Вкусы у людей разные, и это хорошо. Но стоят ли они дискуссии?
|
| Андрей Любченко | Владимир Иванов wrote:
да, я тоже вижу что вылезли розовато фиолетовые тона :) - это потому, что редактировалась ужатая копия "оригинала" (экранной копии), - просто - убрал чуть зеленого, - кстати, - розово-фиолетовым небо бывает, в отличии от "зелёного" :)
а, вот, по второму посылу (о вкусах и композиции не спорят) не соглашусь категорически
все эти нарабатанные пропорции не "придуманы", а заложены изначально в человеческой психике и законах восприятия
их (эти простые правила) надо знать, это самые простые ремесленные умения, доступные любому и облегчающие коммуникацию между людьми в вопросе обмена впечатлениями и информмацией с помощью изображений.Андрей, у Вас, определённо, есть проблемы с калибровкой монитора. По крайней мере, небо в Вашей редакции - розовое. |
| Elvir Izmaylov | Честно говоря, ко всяким правилам вроде "золотого сечения" и т. д., отношусь скептически. Это что-то типа религии для фотографов. Если фотография нравится, мне всё равно, соблюдались там законы композиции или нет. |
| Lena Glazunova | Андрей, Вас не настораживает, что с Вашим мнением часто не соглашаются? :) |
| Dmitry Oreshkin | Эльвир Измайлов wrote:
Да нет, это не религия. Просто некоторые люди чувствительны к таким вещам, а некоторым всё равно :)
Правда-правда, мы все разные!Честно говоря, ко всяким правилам вроде "золотого сечения" и т. д., отношусь скептически. Это что-то типа религии для фотографов. |
| Андрей Любченко | Эльвир Измайлов wrote:
Эльвир, - нет, это не религия, - это объективная реальность, - это законы психики заложеные в человека изначально.
Другой вопрос, что это (то что кадр выстроен "правильно", по законам гармонии) может и не осозноваться снимающим, а выполняться им автоматически. Как есть люди одаренные к какому нибудь делу от природы (к примеру, петь), а есть те которому навыку приходится учиться.
Но и здесь, - главное, не переусердствовать. А то, будет как с сороконожкой, - задумалась с какой ноги ей начать идти, да так и умерла не сдвинувшись с места :)
Честно говоря, ко всяким правилам вроде "золотого сечения" и т. д., отношусь скептически. Это что-то типа религии для фотографов. Лена Глазунова wrote:
предлагаете открыть такую тему на форуме ? :)Андрей, Вас не настораживает, что с Вашим мнением часто не соглашаются? |
| Александр Бронсков | Андрей Любченко wrote:
Знать их должны все, другое дело должны ли их все применять. По сути Андрей призывает отойти от одних стандартов к другим, но все-таки стандартам. Золотое сечение не высосано из пальца, а действительно работает, но...
Не помню уж кто из великих фотографов, наверное, то ли Маргулис, то ли Кэлби расказывали у себя в книге, что у пейзажистов существует такое негласное правило: пейзаж должен быть снят в течение полу часа после рассвета или до заката. Так вот, принес он в издательство фото сделанное днем и говорит издателю:" Это фото пейзажа хоть и сделано днем, но оно идеально!". Издатель согласился с ним, но фотографию все равно не опубликовал.
Может я, конечно, что-то и приврал, но суть от этого не изменилась. Если бы мы все придерживались всех правил и законов фотографирования, а Дмитрий был бы таким строгим издателем, то на Плантариуме к настоящему времени набралось бы пару десятков фотографий. :lol:их (эти простые правила) надо знать |
| Dmitry Oreshkin | Александр Бронсков wrote:
Воистину так!Если бы мы все придерживались всех правил и законов фотографирования, а Дмитрий был бы таким строгим издателем, то на Плантариуме к настоящему времени набралось бы пару десятков фотографий. :lol: |
| Андрей Любченко | Александр Бронсков wrote:
Если человек хочет быть понятым, то ему желательно знать язык на котором он собирается изьясняться. Если хочешь быть оратором, - осваивай риторику, художником или фотографом - знай законы восприятия изображений.
Да, есть композиции сделанные мастерами и не вписывающиеся в классические пропорции. Как есть обычная музыка, построенная на одних законах гармонии, и есть джаз, где законы несколько другие :)
в любом случае, знание азов никому не повредитЗнать их должны все, другое дело должны ли их все применять. |
| Александр Бронсков | Лена Глазунова wrote:
Лена, у нас этот, как его, плюрализм мнений. И если бы у меня монитор был 16:9, а не 4:3, то я, может быть, и согласился бы с Андреем. :PАндрей, Вас не настораживает, что с Вашим мнением часто не соглашаются? :) |
| Vladimir Ivanov | Если бы был один рецепт на все случаи фотосъёмок, то все фотографии, которые нравятся людям, были бы похожи одна на другую. Очевидно, это не так. Меняя композицию, можно изменять смысл сцены и влиять на эмоции зрителя. Это тоже из основ художественной фотосъёмки. Но тут у нас есть одно но: фотографии тут имеют в большей степени "технический" характер. У них основной смысл - нести информацию об объектах, а не формировать эмоции зрителя. Я из личного опыта всегда предпочту композиционно плохую информативную фотографию той, которая композиционно безупречна, но не несёт требуемого содержания. |
| Dmitry Oreshkin | Владимир Иванов wrote:
Я бы даже употребил слово "документальный".фотографии тут имеют в большей степени "технический" характер |
| Андрей Любченко | Владимир Иванов wrote:
ни единому слову не возражу
да, когда фотографируется некий признак растения, к примеру: - обертка соцветия, или сочленение стебля и листа, то да общее изображение довольно часто трудно вписать в классику, так как внимание фотографа и подразумеваемого зрителя направлено на довольно спецефический объект. И здесь "оценка" фото, именно - удалось ли показать то что и хотелось показать. Потому и ракурсы такие "странные" для неспециалиста :)
А, вот, если говорить о пейзажах - то, никаких специальных "технических" пейзажей и не бывает. Даже "документ" должен быть - читаемым. Т.е. написан "понятным" языком, т.е. - построен по общим законам восприятия.Меняя композицию, можно изменять смысл сцены и влиять на эмоции зрителя. Это тоже из основ художественной фотосъёмки. Но тут у нас есть одно но: фотографии тут имеют в большей степени "технический" характер. У них основной смысл - нести информацию об объектах, а не формировать эмоции зрителя. Я из личного опыта всегда предпочту композиционно плохую информативную фотографию той, которая композиционно безупречна, но не несёт требуемого содержания. |
| Александр Бронсков | Андрей Любченко wrote:
На сайте нет пейзажей, ну или почти нет. Здесь фотографии ландшафтов и растительных сообществ!А, вот, если говорить о пейзажах |
| Андрей Любченко | фотографии ландшафтов = пейзаж
фотографии растительных сообществ, - да, это несколько иное, но - тоже изображения :) |
Plants and lichens
Environment
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |