Tulipa biebersteiniana

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Аргументы М.С. Князева понятны, но номенклатурно T. scythica не имеет приоритета по отношению к Tulipa hypanica и Tulipa ophiophylla, не говоря уже о T. australis. К тому же возникает вопрос: вот это что? Реликт уничтоженных дубрав или T. graniticola, следуя украинским источникам?

Есть ли альтернативные варианты того, как разделить Tulipa biebersteiniana?

Номенклатурно T. scythica не имеет приоритета по отношению к Tulipa hypanica и Tulipa ophiophylla. Поскольку они опубликованы в одном издании, то имеют равный приоритет. Однако, в описании Tulipa hypanica имеется весьма характерная характеристика чешуй луковиц - блестящие, жестковатые. Такие особености не известны ни у одной расы Tulipa biebersteiniana s.l. в России и Украине (кроме южного побережья Крыма, возможно, также окрестностей Новороссийска). Типовой образец Tulipa hypanica не видел, но его описание подозрительно похоже на T. australis (ближайшие достоверные местонахождения которого известны из Румынии). В любом случае, Tulipa hypanica не годится для обозначения массовых степных тюльпанов рассматриваемого родства. Авторы статьи (Князев М.С., Куликов П.В., Филиппов Е.Г. Тюльпаны родства Tulipa biebersteiniana (Liliaceae) на Южном Урале.// Ботанический журнал, 2001. Т.86, №.3. С.109-119) пришли к выводу, что исключая Tulipa hypanica, существует один полиморфный степной тюльпан Tulipa biebersteiniana auct. и предложили выбрать из "видов" Клокова-Зоза какой-то один, остальные считая синонимами. Посколько прироритеность упомянутых тюльпанов равная, то в выборе T. scythica в качестве базового использован другой критерий - в его описании должны были содержатся характеристики, вне всякого сомения, относящиеся к признакам степного тюльпана Tulipa biebersteiniana auct. В даном случае это были вертикальные цепочки остатков луковиц. С наступающим Новым Годом. Князев М.С.

Давайте поступим так, как предлагает Михаил Сергеевич.

Сделал Tulipa scythica самостоятельным видом с синонимами Tulipa graniticola (Klokov & Zoz) Klokov Tulipa ophiophylla Klokov & Zoz Tulipa ophiophylla ssp. donetzica Klokov & Zoz Tulipa ophiophylla ssp. graniticola Klokov & Zoz Надо ли добавить в базу комбинацию Tulipa biebersteiniana auct. как синоним Tulipa scythica?

Что делать с Tulipa hypanica?

Из синонимов T. biebersteinina s.str. исключить все синонимы кроме T. quercetorum Klok et Zoz. Можно также выделить самостоятельный таксон Tulipa biebersteiniana var. tricolor (Klok. et Zoz) Knjasev, Kulikov et Philipov - для розовоцветной формы Tulipa biebersteiniana.

Добавление к Tulipa scythica (Tulipa biebersteiniana auct.) возможно, хотя, строго говоря это не синоним; это ошибочные определения.

Добавил в базу.

В кавказском отделе гербария БИН РАН хранится тип Tulipa biebersteiniana " Ex Caucaso. F.A.Bieberstein", по всей видимости, соответсвующий расе "in hortis et vineis ad fluvium Terek, inter Mosdok et Kisljar". Это довольно высокий широколистный тюльпан с довольно крупным, не поникающим цветком. Он вполне соответствует современному пониманию T. quercetorom. Таким образом, И.Зоз и М.Клоков были не правы понимая Tulipa biebersteiniana как степную расу, а их T. quercetorom (точнее широколистная форма б ) представляет излишнее, повторное описание описание того же вида и, даже, определенной экологической расы этого вида. Другое дело узколистный степной тюльпан, но способный к образованию ползучих столонов. Для него можно подобрать один из "видов" описанных И.Зозом и Клоковым. Однако, на мой взгляд, этого не следует делать. Такие тюльпаны после пересадки в тень и на богатую плодородную почву начинают развивать вполне широкие листья и приобретают вполне "лесной" облик.

Относительно объединения всех степных тюльпанов не способных к образованию плагиотропных столонов в Tulipa australis s.l. определенный резон есть. Хотя в первоописании, разумеется, нет даных есть у растения столоны или нет, но по косвенным признакам, по всей видимости, это раса не способная к вегетативному размноожению. Но тогда объединять так объединять - необходимо быть последовательным; все описанные И.Зозом, М.Клоковым, Е.Бушом тюльпаны из рассматриваемого родства (в том числе, разумеется, T. ophiophyllum subsp. bestaschika) свести к одному полиморфному виду. Такой подход понятен и заслуживает одобрения. Однако, сам я, если довелось писать таксономический обзор этой группы, был бы более либеральным и допустил бы наличие некоторого числа местных рас агрегата Tulipa australis. При этом, в первую очередь, вывел за скобки все растения произрастающие в Средиземноморье, на том основании, что, конечно же, физиологические и фенологические особенности у средиземноморских растений иные чем в северных степях.

Сведён к синонимам Tulipa sylvestris subsp. australis , который здесь фигурирует как Tulipa australis. https://powo.science.kew.org/results?q=Tulipa%20biebersteiniana

А здесь - нет: https://europlusmed.org/cdm_dataportal/taxon/b9ff0f54-625d-45a4-bc4f-af29964a2a96

Этими тюльпанами активно занималась Нина Степанова из ГБС , может она выскажет свое мнение? Не знаю, как ее тут тэгнуть.