| Natalia Gamova | Слушайте, а что делать с названием?
По обработке рода, выполненной Р.Камелиным, виды Stemmacantha carthamoides (Willd.) Dittrich и Stemmacantha chamarensis(Peschkova) Czerep. , равно как и комбинация Rhaponticum carthamoides (Willd.) Iljin s.l. сведена в один вид - называется сие Fornitium carthamiodes (Willd.) R.Kam.
Что делать будем?
п.с.: все остальные виды тоже теперь переименованы в смысле рода - Fornitium
(Левзеи, Стеммаканты и Рапонтикума было мало..)
п.п.с.: да, я видела во внесистемных названиях Fornicium carthamoides (Willd.) R.Kam. - но что-то везде теперь в печатных изданиях именно этот вариант и значится.. |
| Dmitry Oreshkin | С русскоязычными названиями? Искать во "Флоре СССР" и т.п. |
| Dmitry Oreshkin | Наталья Гамова wrote:(Левзеи, Стеммаканты и Рапонтикума было мало..)
Нет пределов совершенству :) |
| Natalia Gamova | Дмитрий Орешкин wrote:С русскоязычными названиями? Искать во "Флоре СССР" и т.п.
Во Флоре Сибири, например, хамарского тоже нет.. |
| Natalia Gamova | ..и во флоре СССР нет вообще вида (там род Рапонтикум) Р.хамарский - есть только Р.сафлоровидный
(см. т. 28 с. 308 - начало ключа..) |
| Lena Glazunova | |
| Natalia Gamova | Во флоре Сибири вообще замечательно - там три вида: Rhaponticum serratuloides, Rh.uniflorum и Rh.carthamoides с двумя подвидами - subsp. carthamiodes и subsp. orientale
При этом в синонимах к 1му подвиду - Rhaponticum carthamoides (Willd.) Iljin, а ко второму - Rhaponticum orientalis (Serg.) Peschkova
(ФС: 13, с. 229-230) |
| Dmitry Oreshkin | Надо добавить как "научное". |
| Natalia Gamova | Лена Глазунова wrote:В Красной книге Иркутской области - Стеммаканта хамарская.
Увы и ах, в Красных Книгах каких только названий нет - пока заполняла странички тут - больше сумятицы с названиями получилось, откуда они их берут? (иногда - не про все, конечно)... |
| Nikolay Stepanov | Наталья Гамова wrote:Во флоре Сибири вообще замечательно - там три вида: Rhaponticum serratuloides, Rh.uniflorum и Rh.carthamoides с двумя подвидами - subsp. carthamiodes и subsp. orientale
Во ФС на самом деле еще круче :o
хамарский низведен до уровня разновидности к восточному подвиду, при этом по диагностическим признакам, приводимым в ключе, соответствует типовому подвиду. А примечание к этой разновидности (стр. 230) заканчивается вообще очень интересно: Разновидность с Тункинских альп ближе к Rh. carthamoides s. str., чем к Rh. carthamoides subsp. orientale, несмотря на географическую близость с последним
При этом на картах распрстранения типовой подвид встречается в Южном Прибайкалье и идет на восток сильнее, чем восточный, а "географическая близость" с хамарской разновидностью равна нулю, то есть полное перекрытие, в отличие от того, что имеет место с восточным подвидом, распространенным чуть западнее хамарского. То есть сплошные противоречия ФС самой себе. Эта путанность позволяет считать, что низведение до уровня разновидности хамарского маральего корня - пока не слишком обосновано. |
| Aleksandr Ebel | Эх, бедная "ФС". А ведь в её создании более 40 авторов приняли участие... |
| Natalia Gamova | Александр Эбель wrote:Эх, бедная "ФС". А ведь в её создании более 40 авторов приняли участие...
Так ведь и обычную книжку без накладок не издать, а тут ещё и систематика..
ФС - вещь очень хорошая, но тут конкретный случай - явная путаница получилась. |
| Nikolay Stepanov | Александр Эбель wrote:Эх, бедная "ФС". А ведь в её создании более 40 авторов приняли участие...
Нет пределов совершенству ;)
И может потому что 40?
Впрочем, там есть и хорошие обработки
Примеров не привожу - о "вкусах не спорят" ;) |
| Aleksandr Ebel | Строго говоря - 43 (в среднем по 100 видов на каждого).
А надо было ещё по крайней мере двоих задействовать :/ |
| Nikolay Stepanov | А сколько видов на П.Н. Крылова во ФЗС приходилось? ;)
Кстати, некоторые откровенно плохие обработки во ФС выполнены авторами "не перегруженными" видами :P
И наоборот.
"Кадры решают всё" (С) :) |