Stemmacantha chamarensis

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Слушайте, а что делать с названием? По обработке рода, выполненной Р.Камелиным, виды Stemmacantha carthamoides (Willd.) Dittrich и Stemmacantha chamarensis(Peschkova) Czerep. , равно как и комбинация Rhaponticum carthamoides (Willd.) Iljin s.l. сведена в один вид - называется сие Fornitium carthamiodes (Willd.) R.Kam. Что делать будем? п.с.: все остальные виды тоже теперь переименованы в смысле рода - Fornitium (Левзеи, Стеммаканты и Рапонтикума было мало..) п.п.с.: да, я видела во внесистемных названиях Fornicium carthamoides (Willd.) R.Kam. - но что-то везде теперь в печатных изданиях именно этот вариант и значится..

С русскоязычными названиями? Искать во "Флоре СССР" и т.п.

Нет пределов совершенству

Во Флоре Сибири, например, хамарского тоже нет..

..и во флоре СССР нет вообще вида (там род Рапонтикум) Р.хамарский - есть только Р.сафлоровидный (см. т. 28 с. 308 - начало ключа..)

В Красной книге Иркутской области - Стеммаканта хамарская.

Во флоре Сибири вообще замечательно - там три вида: Rhaponticum serratuloides, Rh.uniflorum и Rh.carthamoides с двумя подвидами - subsp. carthamiodes и subsp. orientale При этом в синонимах к 1му подвиду - Rhaponticum carthamoides (Willd.) Iljin, а ко второму - Rhaponticum orientalis (Serg.) Peschkova (ФС: 13, с. 229-230)

Надо добавить как "научное".

Увы и ах, в Красных Книгах каких только названий нет - пока заполняла странички тут - больше сумятицы с названиями получилось, откуда они их берут? (иногда - не про все, конечно)...

Во ФС на самом деле еще круче хамарский низведен до уровня разновидности к восточному подвиду, при этом по диагностическим признакам, приводимым в ключе, соответствует типовому подвиду. А примечание к этой разновидности (стр. 230) заканчивается вообще очень интересно: При этом на картах распрстранения типовой подвид встречается в Южном Прибайкалье и идет на восток сильнее, чем восточный, а "географическая близость" с хамарской разновидностью равна нулю, то есть полное перекрытие, в отличие от того, что имеет место с восточным подвидом, распространенным чуть западнее хамарского. То есть сплошные противоречия ФС самой себе. Эта путанность позволяет считать, что низведение до уровня разновидности хамарского маральего корня - пока не слишком обосновано.

Понятно, спасибо!

Эх, бедная "ФС". А ведь в её создании более 40 авторов приняли участие...

Так ведь и обычную книжку без накладок не издать, а тут ещё и систематика.. ФС - вещь очень хорошая, но тут конкретный случай - явная путаница получилась.

Нет пределов совершенству И может потому что 40? Впрочем, там есть и хорошие обработки Примеров не привожу - о "вкусах не спорят"

Строго говоря - 43 (в среднем по 100 видов на каждого). А надо было ещё по крайней мере двоих задействовать

А сколько видов на П.Н. Крылова во ФЗС приходилось? Кстати, некоторые откровенно плохие обработки во ФС выполнены авторами "не перегруженными" видами И наоборот. "Кадры решают всё" (С)

Вот и я о том же...