| Dmitry Oreshkin | Интересно, что здесь - Typha domingensis (Pers.) Steud., а не Pers., как указывают IPNI и Tropicos. |
| Pavel Yevseyenkov | А Украинские ботаники вообще пишут: "Typha australis Schumach. & Thonn. = Typha domingensis (Pers.) Steud." |
| Vladimir Papchenkov | А для меня Typha australis Schum. et Thonn. и Typha domingensis Pers. - это вообще два разных вида. |
| Pavel Yevseyenkov | Ну, в этом случае я, конечно, больше доверяю мнению Владимира Гавриловича. |
| Aleksandr Ebel | В Euro+Med, однако, люди более глазасты: Typha domingensis впервые выделен как внутривидовой таксон в пределах Typha latifolia - см. http://www.biodiversitylibrary.org/page/235866#page/535/mode/1up |
| Denis Melnikov | Судя по характеру расположения (нумерации) таксонов в протологе Persoon рассматривал T. domingensis как таксон ниже видового ранга, поэтому указание в работе Steudel "Nomenclator botanicus" в качестве вида считается новой комбинацией. |
| Dmitry Oreshkin | Денис, и какая же комбинация правильна? |
| Vladimir Papchenkov | С авторством Typha domingensis разбирался Е. Мавродиев, я следую за ним, и сам в это вопрос не вникал. |
| Aleksandr Ebel | Typha domingensis (Pers.) Steud. (не зря же я похвалил Euro+Med :) )
Денис в общем написал о том же, но более пространно и несколько другими словами. |