Подскажите, пожалуйста, что делать с мелкими и бледными цветочками?

Discussion / Техника фотографии / Forum

..Долго пытаюсь "что-то сделать" с фотографиями Mitella nuda. Растение совсем небольших размеров и даже в полном цвету бледновато-зеленовато-желтовато-бежеватого оттенка.. + опушённое.. В этом году много снимала её, часть снимков вроде получилась приличного качества - выложила. Но, очевидно, и эти не без проблем. Например, сложно на очень крупном плане передать часть соцветия (как на фото [photo=#unknown ID#] ) - это уже средняя часть кадра макро-снимка... Посоветуйте, пожалуйста, как это привести в более качественное состояние (если возможно)?. Вот ниже два варианта (попытки обработки). 1 - попробовала чуть притемнить, повысить контрастность и резкость 2 - только повышена резкость. п.с.: если честно, натуральный цвет - он есть на исходно загруженном снимке. Но как-то фото "не смотрится"..

На снимке много шумов. Такое впечатление, что изначально всё снималось не с максимальным качеством (видимо, чтобы сохранить побольше места на карте памяти). Др. вариант, что снималось с высоким ISO. Обычно снимают когда недостаточно света, а штатива при себе нет. Проведённая Вами обработка (повышение контраста и резкости) лишь усилила проявление всех дефектов. Резкость вообще рекомендуют использовать в последнюю очередь. Чтобы я сделал в данном случае. Задействовал бы Photoshop. Инструментом заплатка убрал бы блики. Затем создал новый слой и провел размытие по Гауссу. Создал маску слоя и кистью бы обработал фон (размыв его) . Затем провел бы коррекцию чёрной, белой и средней точки на кривых Всё это описано в книгах про фотошоп. А чтоб всяких проблем было поменьше изначально выставил бы в настройках камеры максимальное качество

Снималось на максимальном качестве, и в режиме ручных настроек, но без штатива - это обычная мыльница, и штатива у меня просто нет. Как, впрочем, нет и Photoshop.. а, чтоб сфотографировать - пришлось "залечь в засаде" - в буквальном смысле пластом.. Насчёт ISO не смогу сказать наверняка - не помню, но точно там пришлось долго с этим параметром возиться, подошёл только какой-то один вариант, все прочие давали изображение ещё хуже..

Здесь ISO - 400, для этого ф/а многовато. Выдержка 1/160. Если уж пришлось "залечь в засаде", то можно было увеличить её раза в два, уменьшив при этом ISO, если, конечно, ветра не было.

Ветер тоже немножко был - а они тоненькие, качаться сразу начинают.. Насчёт регулирования выдержки - не уверена, что на моей мыльнице это доступно.. Может, не добралась к этой настройке?.. п.с.: простите глупый вопрос - а как узнать эти параметры съёмки каждого конкретного снимка? В программах обработки только?

В Opera EXIF отображается в свойствах изображения по умолчанию, в FireFox и Opera для просмотра EXIF надо поставить дополнение (extension), а Internet Explorer must die!

..а какое из дополнений выбрать (Firefox) смотрю на оф. стр. https://addons.mozilla.org/ru/firefox/

В обычных просмотровщиках EXIF есть, например в ACDSee, или вот в FSViewer например: А выдержку не обязательно выставлять, достаточно просто уменьшить ISO до 200 хотя бы, выдержка сама увеличится.

Я использую FxIF.

Спасибо. Надо мне установить, что ли, хоть какие программы просмотра, а то нет никаких, кроме стандартных в системе.. п.с.: а насчёт ручной регулировки выдержки посмотрела - у меня это невозможно

Возвращаясь к фото. Основной его недостаток - очень сильные шумы, и преимущественно это шумы освещённости. Попробовал поиграться в LAB используя Surface Blur в канале L в копии слоя - стало чуть лучше, но приемлемого качества достичь не удалось (мало опыта).

Чаще пользуются приоритетом диафрагмы, насколько я понимаю. А там уже посмотреть можно - если выдерку можно и увеличить, то подзажимают диафрагму.

Мой выбор - XnView.

Ой..почти как на китайском :( Спасибо - попробую как-нибудь поучиться обработке, пока даже не понимаю, о чём речь. В общем, тут пересвечено и "шумы", при съёмке надо снижать параметр ISO, потому как и так уже солнечно было. - так?

Это не ко мне и не к моему фотоаппарату :|

Да, конечно, именно это я и имела в виду, т.е. все в комплексе, начиная с диафрагмы. Просто по выдержке видно, что можно было ISO уменьшить.

А какую из версий лучше? http://www.xnview.com/en/index.html

Ну если солнечно, то конечно, ISO надо снижать до минимума, а потом уже смотреть, сможете ли Вы снять с такой выдержкой.

..там было много чего - и очень солнечно, и ветерок - и в результате и растения трепыхались часто, и ещё и из-за движения крон (тут у речки лиственные) - блики прыгали постоянно, ну и плюс там резкость наводилась проблемно.. Часто вообще не воспринимал объект - по-моему, пришлось выставлять принудительную фокусировку на центр кадра.. В другой день снять не получилось - они отцветают очень быстро, прицветники опадают..ну, и после - то дожди, то маршруты дальние.. - не совпало :(

http://www.xnview.com/en/download.html

Спасибо, загрузила.

У Вас полноценный по функциональности фотоаппарат (CANON PowerShot A580) в нём есть даже полностью ручной режим. Я в свое время начинал вообще с 520-го.

Так я и снимаю только на полностью ручном. Но выдержку там вручную разве можно изменить? ISO - да, а выдержку?..

Ручная настройка выдержки и диафрагмы - нет

..так и я про то) Другое дело, что не удалось ещё каким-то способом прийти к более качественному (без обработки) изображению.. На следующий год отметила себе ещё один объект для работы :)