Что по снимку не так ?Discussion / Техника фотографии / Forum
online plant identification guide
Help and manuals
Members online
Views: 4172Discussion
| Юрий Семейкин | Перенесено отсюда.
Дмитрий Орешкин wrote:
Но ведь вопросы задаются.
По поводу снимка. С точки зрения биологий,-то это вы -профи-ботаники как-то должны давать рекомендаций.Хотя вы их в общем -то при запросе. что нужно снять даёте.
Что по снимку не так ?
Дмитрий, а вам самим, всё в данном снимке нравится, всё устраивает? Ничего не хочется изменить ?
В целом снято не плохо, может быть стоило уменьшить ещё глубину резкости (цифра не плёнка, вроде как везде советуют делать несколько снимков, чтоб потом выбрать.
Далее размыть на отдельном слое фон и на также на отдельном слое используя маску выделить, что хочется.
Способов и программ много. Но надо как то определяться, выбирать своё. За всем нельзя угнаться, да и не нужно.
Дмитрий, у меня маленькая просьба. Как сюда снимки скидывать.Никто не мешает автору открыть обсуждение в разделе "Техника фотографии" и спросить: |
| Dmitry Oreshkin | Ну вот таки дошли руки ответить 
Юрий Семейкин wrote:
Не могу сказать, что шедевр, но я этим снимком в общем удовлетворён.
Дмитрий, а вам самим, всё в данном снимке нравится, всё устраивает? Ничего не хочется изменить ? Юрий Семейкин wrote:
В данном случае большую серию сделать не удалось из-за недостатка времени, и этот вариант оказался лучшей реализацией сюжета.
может быть стоило уменьшить ещё глубину резкости (цифра не плёнка, вроде как везде советуют делать несколько снимков, чтоб потом выбрать. Юрий Семейкин wrote:
С одной стороны, я ещё не достиг такого уровня владения Фотошопом, чтобы масками пользоваться, а с другой стороны - я за естественность: возникшие при съёмке технические дефекты исправлять можно и нужно, а размытие фона - это, в некотором роде, добавление того, чего не было, и делать такие вещи я не хочу.Далее размыть на отдельном слое фон и на также на отдельном слое используя маску выделить, что хочется. |
| Dmitry Oreshkin | |
| Pavel Yevseyenkov | Дмитрий, хорошая мысль насчёт обязательности размытия фона. Мне кажется что основная задача в данном контексте - это отделить объект от фона, что может быть достигнуто не только размытием фона, но и другими способами. Пользователи мыльниц знают об этих "других способах" не понаслышке |
| Aleksei Titov | |
| Юрий Семейкин | Павел Евсеенков wrote:
Дополнение: Пробовать снимать с малой глубиной резкости.Чтоб-то, что за объектом съёмки плыло. Размытие фона, всего лишь дополнение, для выделения основного объекта. Но уповать на него не стоит, мороки иногда много.Дмитрий, хорошая мысль насчёт обязательности размытия фона. Мне кажется что основная задача в данном контексте - это отделить объект от фона, что может быть достигнуто не только размытием фона, но и другими способами. Пользователи мыльниц знают об этих "других способах" не понаслышке |
| Ольга Бондарева | |
| Alexander Fateryga | |
| Dmitry Oreshkin | |
| Dmitry Oreshkin | Ольга Бондарева wrote:
Именно поэтому нельзя ограничиваться одним снимком. Идеальная фотосессия для травянистого растения должна демонстрировать как наиболее фотогеничные ракурсы, так и отдельные части растения, его габитус, а также (желательно) вид в растительном сообществе или ландшафте.
Конкретно в данном случае сессия получилась весьма куцая - всего лишь два ракурса, но второе фото
красивые фото это хорошо, но красота не должна вступать в противоречие с ботаническими нуждами - разглядеть где-то волоски, например, или количество долей листьев. 
достаточно (на мой взгляд) хорошо демонстрирует детали строения цветков и характер прицветников. Отчасти это компенсирует прискорбный недостаток резкости на снимке соцветия.
В общем, если на одном снимке не удаётся совместить требования художественности и документализма, надо сделать два (или более) фото, каждое из которых делает акцент на том или ином эстетическом или познавательном аспекте объекта съёмки. |
| Юрий Семейкин |
Plants and lichens
Participant
Search
|
|
Feedback | To the top |