|
| Юрий Семейкин | Перенесено отсюда.
Дмитрий Орешкин пишет:Никто не мешает автору открыть обсуждение в разделе "Техника фотографии" и спросить:
Вот эта моя фотка
получила "чёрную метку".
Что с ней не так и как это исправить?
Но ведь вопросы задаются.
По поводу снимка. С точки зрения биологий,-то это вы -профи-ботаники как-то должны давать рекомендаций.Хотя вы их в общем -то при запросе. что нужно снять даёте.
Что по снимку не так ?
Дмитрий, а вам самим, всё в данном снимке нравится, всё устраивает? Ничего не хочется изменить ?
В целом снято не плохо, может быть стоило уменьшить ещё глубину резкости (цифра не плёнка, вроде как везде советуют делать несколько снимков, чтоб потом выбрать.
Далее размыть на отдельном слое фон и на также на отдельном слое используя маску выделить, что хочется.
Способов и программ много. Но надо как то определяться, выбирать своё. За всем нельзя угнаться, да и не нужно.
Дмитрий, у меня маленькая просьба. Как сюда снимки скидывать. | | Дмитрий Орешкин | Ну вот таки дошли руки ответить :)
Юрий Семейкин пишет:Дмитрий, а вам самим, всё в данном снимке нравится, всё устраивает? Ничего не хочется изменить ?
Не могу сказать, что шедевр, но я этим снимком в общем удовлетворён.
Юрий Семейкин пишет:может быть стоило уменьшить ещё глубину резкости (цифра не плёнка, вроде как везде советуют делать несколько снимков, чтоб потом выбрать.
В данном случае большую серию сделать не удалось из-за недостатка времени, и этот вариант оказался лучшей реализацией сюжета.
Юрий Семейкин пишет:Далее размыть на отдельном слое фон и на также на отдельном слое используя маску выделить, что хочется.
С одной стороны, я ещё не достиг такого уровня владения Фотошопом, чтобы масками пользоваться, а с другой стороны - я за естественность: возникшие при съёмке технические дефекты исправлять можно и нужно, а размытие фона - это, в некотором роде, добавление того, чего не было, и делать такие вещи я не хочу. | | Дмитрий Орешкин | Юрий Семейкин пишет:Дмитрий, у меня маленькая просьба. Как сюда снимки скидывать.
http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=6384 | | Павел Евсеенков | Дмитрий, хорошая мысль насчёт обязательности размытия фона. Мне кажется что основная задача в данном контексте - это отделить объект от фона, что может быть достигнуто не только размытием фона, но и другими способами. Пользователи мыльниц знают об этих "других способах" не понаслышке :) | | Алексей Титов | Дмитрий Орешкин пишет:а размытие фона - это, в некотором роде, добавление того, чего не было
Лучше, конечно, когда за тебя это делает объектив, чем возиться самому, только в любом случае получается "добавление", хотя польза от этого (во 2-ом случае) тоже имеется - преодоление трудностей формирует навыки. | | Юрий Семейкин | Павел Евсеенков пишет:Дмитрий, хорошая мысль насчёт обязательности размытия фона. Мне кажется что основная задача в данном контексте - это отделить объект от фона, что может быть достигнуто не только размытием фона, но и другими способами. Пользователи мыльниц знают об этих "других способах" не понаслышке :)
Дополнение: Пробовать снимать с малой глубиной резкости.Чтоб-то, что за объектом съёмки плыло. Размытие фона, всего лишь дополнение, для выделения основного объекта. Но уповать на него не стоит, мороки иногда много. | | Ольга Бондарева | Юрий Семейкин пишет: Дополнение: Пробовать снимать с малой глубиной резкости.Чтоб-то, что за объектом съёмки плыло. Размытие фона, всего лишь дополнение, для выделения основного объекта. Но уповать на него не стоит, мороки иногда много.
Малая ГРИП имеет нехорошее свойство: при ней не только моется фон, но и могут "поплыть" существенные детали растения, которые могут быть важны для определения.
Всё-таки Плантариум есть ботанический, а не фотографический ресурс. То есть, красивые фото это хорошо, но красота не должна вступать в противоречие с ботаническими нуждами - разглядеть где-то волоски, например, или количество долей листьев.
На мой взгляд, "чёрная метка" за фото в топике случайна или надумана. Объект в фокусе? Детали видны? Определению подлежит? Значит с фото всё нормально. | | Александр Фатерыга | Ольга Бондарева пишет:Всё-таки Плантариум есть ботанический, а не фотографический ресурс. То есть, красивые фото это хорошо, но красота не должна вступать в противоречие с ботаническими нуждами - разглядеть где-то волоски, например, или количество долей листьев. На мой взгляд, "чёрная метка" за фото в топике случайна или надумана. Объект в фокусе? Детали видны? Определению подлежит? Значит с фото всё нормально.
Поддерживаю на 100%.
P.S. Обсуждаемое фото вполне красивое. | | Дмитрий Орешкин | Ольга Бондарева пишет:Малая ГРИП имеет нехорошее свойство: при ней не только моется фон, но и могут "поплыть" существенные детали растения, которые могут быть важны для определения.
Да, и поэтому при возможности приходится делать серию снимков, постепенно открывая диафрагму, а потом отбирать вариант, где фон уже достаточно размыт, а детали объекта ещё в резкости. К сожалению, сделать такие серии далеко не всегда представляется возможным. | | Дмитрий Орешкин | Ольга Бондарева пишет:красивые фото это хорошо, но красота не должна вступать в противоречие с ботаническими нуждами - разглядеть где-то волоски, например, или количество долей листьев.
Именно поэтому нельзя ограничиваться одним снимком. Идеальная фотосессия для травянистого растения должна демонстрировать как наиболее фотогеничные ракурсы, так и отдельные части растения, его габитус, а также (желательно) вид в растительном сообществе или ландшафте.
Конкретно в данном случае сессия получилась весьма куцая - всего лишь два ракурса, но второе фото
достаточно (на мой взгляд) хорошо демонстрирует детали строения цветков и характер прицветников. Отчасти это компенсирует прискорбный недостаток резкости на снимке соцветия.
В общем, если на одном снимке не удаётся совместить требования художественности и документализма, надо сделать два (или более) фото, каждое из которых делает акцент на том или ином эстетическом или познавательном аспекте объекта съёмки. | | Юрий Семейкин | Дмитрий Орешкин пишет:Ольга Бондарева пишет:Малая ГРИП имеет нехорошее свойство: при ней не только моется фон, но и могут "поплыть" существенные детали растения, которые могут быть важны для определения.
Дмитрий Орешкин Да, и поэтому при возможности приходится делать серию снимков, постепенно открывая диафрагму, а потом отбирать вариант, где фон уже достаточно размыт, а детали объекта ещё в резкости. К сожалению, сделать такие серии далеко не всегда представляется возможным.
Но др. варианта ещё никто не предложил. Если только сливать два и более снимка в один, тут правда мороки порой много, мало кто будет с этим возиться. Но когда есть время, почему бы и нет. Ну и никто не возбраняет, если исполнитель считает, что так лучше передаётся то, что он хочет показать, что-то и подразмыть в редакторе.
Если только сливать два и более снимка в один, тут правда мороки порой много, мало кто будет с этим возиться. Но когда есть время, почему бы и нет,- имею в виду съёмку со штатива с одной точки |
|