Iris scariosa

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Протолог Iris scariosa So nennt Willdenow im Herbar, eine Iris biflora von Pallas. Der Schaft bis zur Scheide ist kaum drei Zoll lang, die Scheide selbst fast zwei Zoll und die Blume über drei Zoll. Die Farbe der Blumen gehört zu den sichersten Kennzeichen der Irisarten, ist aber im Herbarium nicht mehr kenntlich. Auch fehlen viele Arten im Herbarium, unter diesen Iris sordida.

Вероятно, вот это типовой материал, о чем немцы пока не догадались http://ww2.bgbm.org/herbarium/view_large.cfm?SpecimenPK=118607&idThumb=323094&SpecimenSequenz=1&loan=0

Об этом догадался ещё Ледебур Но вопрос остаётся открытым: где этот материал был собран? В Сибири, или Паллас всё-таки заезжал в область ареала европейского Iris scariosa во время его цветения? Период цветения невелик, и это можно было бы высчитать. Есть ли в доступном виде маршруты путешествий Палласа? А то перечитывать 6 томов не очень хочется.

Описания и типовой материал -- разные вещи Идея про сроки цветения -- весьма оригинально и точно! А по поводу маршрута П.С. Палласа попробуйте написать Вадиму Александровичу Сагалаеву (Волгоград), он интересуется историей изучения флоры Нижней Волги. Или же обратитесь к Андрею Кирилловичу Сытину (БИН). У него книжка была о Палласе.

Паллас всё же был в Астрахани во время цветения ириса. В 1793 году во время поездки по южным губерниям. 22 апреля он пишет: "После Енотаевки степь становится более песчаной... Появился Iris pumila здесь в двух цветах, жёлтом и фиолетовом. Два красивых астрагала в цвету..." http://books.google.ru/books?id=DshBAAAAYAAJ&hl=ru&pg=PA118#v=onepage&q&f=false http://biodiversitylibrary.org/page/32944917 и далее на следующей странице. 25 апреля Паллас добирается до Астрахани, где до 5 мая собирает растения в окрестностях. Любопытно, что Лактионов (2009) не приводит Iris pumila для Енотаевского района, отмечая, что "ареал вида носит явные черты трансформации во время последней хвалынской трансгрессии - в местах последнего затопления Прикаспийской низменности растение не встречается, но произрастает по всему северному побережью бывшего Хвалынского моря" (стр. 63). В то же время, по моим наблюдениям, с. Владимировка под Енотаевкой - крайняя северная точка распространения Iris scariosa по правому берегу Волги, он был зафиксирован именно там именно в то же время . Похоже, Паллас спутал разноцветный Iris scariosa c разноцветным Iris pumila.

I. scariosa к тому времени еще не был описан. Поэтому путать было не с чем. Это ж путевые заметки (к тому же не всегда точные!). Он же предложит I. biflora Pallas, nomen nudum

Но, как бы то ни было, красивая возможность исключительно сибирского происхождения не подтвердилась. Хочу обратить внимание на замечательную фразу из протолога: "Die Farbe der Blumen gehört zu den sichersten Kennzeichen der Irisarten, ist aber im Herbarium nicht mehr kenntlich." Как-то это связано с тем, что описанный вид не банально фиолетовый.

Увы, при расшифровке протологов XVIII -- начала XIX веков наши ботаники не всегда точно воспринимают топонимы "Siberia" ("Sibiria"), "Tataria"... Во "Флоре Восточной Европы" масса тому примеров (иногда с недоумением -- как же так, описан из Татарии, а там не растет ).

Ну, где Татарский пролив-то, все должны знать

Вот по теме статья Г. Т. Шевченко из "Флора Северного Кавказа и вопросы её истории. Вып. 3." Ставрополь, 1979

Продолжение

А можно для чайников объяснить, почему тот ирис, что определяется по двухтомнику растений Казахстана, как Iris scariosa, лежит у нас на полочке Iris glaucescens. Причём не всё.

Попробую ещё раз спросить. Правильно ли я понимаю, что то, что из европейской части России (и около того), это Iris scariosa, а то, что из Казахстана и с Алтая — Iris glaucescens? Если так, то вот эти растения следует перенести в Iris glaucescens. . Если я неправильно поняла, объясните мне, пожалуйста, как правильно.

Так сложилось на настоящее время. I. glaucescens, как минимум, на южном Урале и восточнее. Но ув. A. Гребенюк настаивает на имени I. scariosa (хотя привести убедительные аргументы не находит времени). Так что, из уважения к коллеге, лежит там, куда положено автором.

Ок, понял-принял, как говорится. Правда, наверняка к лету забуду, почему, но обсуждение мне поможет сориентироваться

Часть аргументов А. Гребенюка - в комментариях под этим фото:

Куда интереснее изолектотип I. scariosa теперь обсуждать...

Давайте обсудим и изолектотип. Речь о нём? https://www.jacq.org/detail.php?ID=182513 14. Iris scariosa Willd. ex Link in Sprengel et al., Jahrb. Gewächsk. 1(3): 71 (1820). Type: Russia. Samara Region, western side of Volga: “Iris aphylla", 08.05.1769, P.S. Pallas in Herb. Willdenow (lectotype B-Willd 00959010, designated here; isolectotype HAL 0109666). - Sennikov(2023) https://helda.helsinki.fi/bitstream/10138/564399/1/vol2_iss1_order1.pdf Хотя и по лектотипу появились новые вопросы: откуда взялось указание на l.c. Сызрань и дату 08.05.1769 ? Dietrich 1833 - https://www.biodiversitylibrary.org/item/274820#page/1225/mode/1up

Паллас действительно упоминает от 8 мая 1769 года в описании поездки от Сызрани к Кашпиру Iris biflora, который "находится во всех кустарниками оброслых местах на западной стороне Волги" https://www.prlib.ru/item/441248#v=d&z=2&n=5&i=944889_doc1_F1DFD6C3-80EA-4E4D-A863-E84B8427568F.tiff&y=406&x=577 и рассуждает о том, что на восточной стороне Волги его нигде не видно, в то время как на западной стороне не видно Iris pumila. Но в окрестностях Сызрани и Самары преимущественно на западном берегу распространён Iris aphylla, а Iris pumila обилен на восточном берегу. Так что упоминание здесь Палласом Iris biflora, без сомнения, относится к Iris aphylla, а не к Iris scariosa.